Zeng Ming: The Brutal Truth, Companies That Will Disappear, Why “Excellent” ≠ “Great”

<b>Hello 大家好 我是小珺</b> <b>今天我们的嘉宾是企业战略专家曾鸣教授</b> <b>曾教授是阿里巴巴集团前总参谋长</b> <b>也参与过两所商学院的创建</b> <b>分别是长江商学院和湖畔</b> <b>不过一个他更令人熟识的身份</b> <b>是一个对企业战略有很多思考和研究的人</b> <b>很多的创业者企业家都说受过他的启发</b>

<b>作为完整经历过互联网周期的研究者</b> <b>我们和他聊了聊他对于</b> <b>AI新时代新范式的完整思考</b> <b>并和历史上的关键时期都做了对照</b> <b>听完让我觉得有了更全局的视角</b> <b>那接下来就是我对曾教授的访谈</b> <b>期待2026年我们和AI共同进步</b> <b>科层制管理的这种公司制度</b>

<b>会衰亡</b> <b>但也可能不叫公司</b> <b>肯定不叫公司</b> <b>肯定不叫公司</b> <b>所以公司会消失</b> <b>公司会消亡</b> <b>这没有什么可以遗憾的</b> <b>将来有更好玩的</b> <b>你说多少人</b> <b>现在去公司上班是开心的</b> <b>不开心</b> <b>我也讲得比较尖锐一点就是</b> <b>这一批的创业者</b> <b>要过的一个很大的坎</b> <b>因为经济学的基本规律</b>

<b>只要有同质化的供给</b> <b>你就不可能获取高额利润</b> <b>你就是一家不怎么值钱的公司</b> <b>Google不一定会成为下个时代Google</b> <b>字节会是下个时代的字节吗</b> <b>同样的 大概率也不会</b> <b>字节今天模型做的也还不错</b> <b>起码在国内是第一梯队</b> <b>没有 所以字节是</b> <b>有很大的机会成为AI云公司的</b> <b>但是那个大的to C的应用</b>

<b>是有非常大的不确定性的</b> <b>豆包是吗</b> <b>豆包肯定不是</b> <b>要不然它肯定不计成本的往里砸了</b> <b>它不砸了就是因为豆包不够</b> <b>不够那么未来</b> <b>社交关系会重构吗</b> <b>腾讯安全吗</b> <b>肯定重构</b> <b>腾讯作为最安全的</b> <b>为什么最近这么恐慌</b> <b>就是因为也有可能不安全</b> <b>人和人的关系会被重构</b> <b>人的社交关系会被重构</b> <b>那人和货物的关系呢</b> <b>一样会被重构</b>

<b>我觉得阿里也一样有那个挑战</b> <b>在这波巨浪面前</b> <b>哪些巨头是安全的</b> <b>我从来觉得在巨浪面前</b> <b>没有人是安全的</b> <b>您觉得他们all in AI</b> <b>还能够成为下一个时代的企业吗</b> <b>就是时代性的企业吗</b> <b>挑战非常大</b> <b>从历史里面</b> <b>有依据可言吗</b> <b>这个时代企业过渡到下一个</b> <b>时代的企业还能做得非常好的</b> <b>多不多</b> <b>不是多不多的问题</b> <b>是有没有的问题</b> <b>有没有</b> <b>基本没有</b>

<b>所以这种不依赖于你怎么战略选择</b> <b>你都很难一直在牌桌上</b> <b>就是这个是让人绝望的地方</b> <b>这一点都不让人绝望</b> <b>就是人有生老病死</b> <b>公司也有生老病死</b> <b>没有比这更正常的了</b> <b>所以新公司才有机会</b> <b>年轻人才有梦想</b> <b>曾教授 我听很多企业家都提到过您</b> <b>他们说自己某次的很重要的一个战略转型</b> <b>他们说自己某次的很重要的一个战略转型</b>

<b>可能来自于在湖畔上过您的课</b> <b>那商学院的教授有很多</b> <b>我在想为什么这么多企业家都说受过您的影响</b> <b>你觉得您和其他商学院的教授的不同是什么</b> <b>我觉得首先我特别特别幸运</b> <b>就在互联网发展最快的时候有机会加入阿里</b> <b>参与了一个公司超高速发展的一个阶段</b> <b>所以那段经历</b>

<b>加上我原来有很好的学术的训练</b> <b>这两个的结合就让我把理论跟实践给融合起来了</b> <b>因为我在做的时候我也经常想</b> <b>我以前自己讲的东西到底哪些东西能用</b> <b>然后在做的过程中也会去提炼</b> <b>有什么新东西</b> <b>是可以变成一个理论框架</b> <b>将来还能继续用的</b> <b>所以理论跟实践的结合是一个很大的突破</b>

<b>然后第二点就是我一直在持续地研究前沿的产业发展</b> <b>所以跟创业者聊天的时候</b> <b>就除了能跟他们讨论战略的方法论</b> <b>还能跟他们一起探讨</b> <b>下一步产业到底会怎么发展</b> <b>你做什么样的战略决定可能更合适</b> <b>所以把这两者结合到一起也是挺稀缺的一种能力</b> <b>那像以阿里为例</b> <b>因为这个是您亲身参与最长时间的一个公司</b>

<b>因为这个是您亲身参与最长时间的一个公司</b> <b>因为这个是您亲身参与最长时间的一个公司</b> <b>过去20年您觉得影响阿里真正生死存亡的战略决策有吗</b> <b>它会是哪几个呀</b> <b>我最近正好也在做个复盘</b> <b>所以我对阿里前面15年比较（了解）</b> <b>因为完整的参与过嘛</b> <b>实际上可能最重要的决定就是三个</b> <b>创立淘宝</b> <b>创立支付宝</b> <b>创立阿里云</b>

<b>而且这三个决定不但当时在整个社会是不被认可的</b> <b>公司内部的争议也非常非常的激烈</b> <b>所以大家可能对阿里云的这个争议已经有很多的了解了</b> <b>但是淘宝宣布成立的时候</b> <b>当时是有好几个高管是非常非常反对的</b> <b>为什么</b> <b>觉得原来阿里巴巴的业务都还没有成熟</b>

<b>然后你去打eBay的核心的主业务</b> <b>然后你去打eBay的核心的主业务</b> <b>风险太大了</b> <b>所以这个最重要的就这三个决定</b> <b>然后可能稍微次要一点的</b> <b>像淘宝怎么从一个商品买卖的平台</b> <b>变成一个支持电子商务发展的生态</b> <b>然后怎么all in无线</b> <b>我觉得这两个决定其实也很重要</b> <b>但是重要性可能没那么大</b> <b>但我刚刚讲的就是说后面还要补充一点</b>

<b>其实你做了这个战略以后</b> <b>还有一层一层的决定</b> <b>次级战略决定也很重要</b> <b>就比如说阿里云早期</b> <b>你是只服务于一个场景</b> <b>还是一开始架构就要是多服务场景</b> <b>你服务的那个场景是服务淘宝还是服务搜索</b> <b>然后开源还是闭源</b> <b>这个都是争论非常非常大的二级战略问题</b>

<b>然后再往下还有你这个数据库变了</b> <b>那你要不要自己做数据库</b> <b>然后计算也变了</b> <b>然后存储也变了</b> <b>所以才会出现当时喊出来的“去IOE”</b> <b>就是改掉IBM Oracle跟EMC（存储）</b> <b>所以就像今天一样计算完了以后</b> <b>发现存储成了一个新的瓶颈</b> <b>所以呢其实战略到落地的过程中</b>

<b>它有很多很重要的决定</b> <b>越到下面越是战略跟战术</b> <b>结合很紧密的地方</b> <b>所以不是做了一个大的战略决定就可以了</b> <b>它从决定到落地到最后看到成果</b> <b>是有非常非常大的一个挑战的</b> <b>战略做决策的那个时刻</b> <b>你们怎么知道这是一个好战略呢</b> <b>因为当时的争议也非常多</b>

<b>generally因为做很多的战略</b> <b>你们怎么判断它是一个好的战略</b> <b>不知道啊</b> <b>因为相信所以看见了</b> <b>所有的好的真正就是成为时代的企业的</b> <b>都是最后被证明了它那个反共识是成立的</b> <b>嗯</b> <b>当然在这个过程中也有很多疯狂的想法</b> <b>其实就没有了</b> <b>这点是一定要去强调的</b> <b>不是疯狂的想法</b> <b>我们看到的就是所谓的survival bias</b>

<b>你看到的是这个成功者的偏差</b> <b>最成功的企业一定是反共识的</b> <b>但反共识不一定成功</b> <b>但是在当时呢</b> <b>我们基于我们自己的能力</b> <b>能看到而且也愿意相信的</b> <b>就是那样一个图</b> <b>所以战略很大程度上</b> <b>其实是关于怎么创造未来的</b> <b>它不是一个简单的一个规划</b> <b>只有反共识的战略才能够大成吗</b>

<b>有没有共识性的战略能够大成呢</b> <b>我在一个共识赛道</b> <b>但是我做的比所有人都强</b> <b>它能大成吗</b> <b>那就是优秀嘛</b> <b>那就是优秀</b> <b>不是卓越</b> <b>是的</b> <b>卓越一定来自反共识</b> <b>是的</b> <b>那今天这个AI时代</b> <b>我们进入了一个全新的周期范式阶段</b> <b>也向您说的这是一个新的文明</b> <b>您会感觉到迷茫焦虑吗</b> <b>就是像您这样一个要制定战略的人</b> <b>看到未来的时候</b> <b>你这个时候的感受是什么样呢</b>

<b>的确是非常的困惑</b> <b>因为你知道肯定是有很多的新东西会出现</b> <b>因为你知道肯定是有很多的新东西会出现</b> <b>但你不知道哪一些是稍纵即逝的小浪花</b> <b>哪一些是代表未来的大的浪潮</b> <b>什么东西会变什么东西不会变</b> <b>这个是非常非常让人困惑的</b> <b>您现在看到哪些是小浪花</b> <b>哪些是大浪</b> <b>有没有一些初步的想法和判断</b> <b>这就是我为什么写这本书（《智能：AI时代的商业、组织与战略的本质》）的原因</b>

<b>是因为前面几年都在琢磨这个事情</b> <b>就经常会有一些观察和洞见</b> <b>觉得还不错的</b> <b>但是很快又被否定掉了</b> <b>但是今年上半年就比较明显</b> <b>就有一些趋势性的信号开始converge（汇聚）</b> <b>就是开始出现了类似的信号</b> <b>然后我看到了一个可能的框架</b>

<b>是可以去解释当下发生的很多事情</b> <b>甚至去推演未来下一步的发展的</b> <b>所以我觉得这个时候我就不太焦虑了</b> <b>因为我大概理解了我们在哪个发展阶段</b> <b>然后知道到底该怎么做事情</b> <b>对 我们这次聊天的缘由也是</b> <b>您最近出了一本新书《智能》</b> <b>您也说这个书其实开始没有写作计划</b> <b>是自然涌现出来的</b>

<b>也是最近半年的通过了一系列的思考</b> <b>想清楚了很多的问题</b> <b>您能不能给大家介绍一下这本书</b> <b>然后以及你的创作过程</b> <b>我自己的本业是战略嘛</b> <b>所以其实跟创业者聊得最多的就是</b> <b>AI时代面临这么大的不确定性</b> <b>这么快速变化的环境到底怎么做战略</b> <b>所以这个是开始慢慢想得比较清楚的</b> <b>但真正让整个框架浮现出来的</b>

<b>是我觉得我大概理解了</b> <b>AI在产业化进入了哪一个发展阶段</b> <b>然后每个阶段的不同的运行规律</b> <b>我觉得这个看清楚了</b> <b>大概对未来三五年</b> <b>就有一个比较清晰的指导意义了</b> <b>所以今天的人工智能产业化发展到什么阶段了</b> <b>您是怎么划分这完整的阶段呢</b> <b>我其实做过一个很系统的研究</b>

<b>就是从移动互联网到PC互联网</b> <b>然后再到PC</b> <b>然后包括当时我做云计算的时候</b> <b>其实把第一次工业革命、第二次工业革命</b> <b>第三次工业革命其实整个历史也都研究过一遍</b> <b>所以大致其实新技术的出现</b> <b>我讲的都是巨大的通用技术的颠覆性创新</b> <b>实际上都经历了三个阶段</b> <b>特别有意思</b>

<b>第一个阶段就是这个技术逐渐地被社会接受</b> <b>然后它成了这个社会的基础设施</b> <b>这是第一步</b> <b>第二步基于这个基础设施</b> <b>产生了海量的新的应用</b> <b>就是百花齐放的时代</b> <b>第三个是当这些海量的应用出现以后</b> <b>大家发现我们需要一些更底层的方法</b>

<b>去运行这个新的世界</b> <b>这就进入了第三个阶段</b> <b>我把第三个阶段叫做原生应用的阶段</b> <b>像以移动互联网为例</b> <b>到了抖音、字节它属于原生应用的阶段</b> <b>是的</b> <b>早期比如说</b> <b>移动互联网大家可能今天年轻的人</b> <b>可能听说过黑莓手机的可能都很少了</b> <b>但是黑莓手机是第一款被称为智能手机的</b>

<b>而且它在很长时间是垄断地位的</b> <b>而且市场渗透率也很高</b> <b>一直到2010年</b> <b>它还是美国市场智能手机的百分之四十几的市场占有份额</b> <b>iPhone只有百分之二十几</b> <b>实际上是到iPhone 4以后</b> <b>iPhone才开始领先开始跑起来的</b> <b>所以其实这个第一阶段、第二阶段</b> <b>然后有了iPhone以后有了App Store</b>

<b>App Store以后出现了这些新一代的原生应用</b> <b>然后早期的时候其实</b> <b>我那时候投互联网 投移动互联网</b> <b>其实还有墨迹天气啊什么的</b> <b>这个一堆的应用当时日活很快都过亿了</b> <b>但是会很快的发现</b> <b>其实它们不代表未来</b> <b>真正是要解决核心需求的主流的应用</b> <b>才是那个原生应用</b> <b>为什么要先经过一个应用大爆发</b>

<b>再到原生应用呢</b> <b>为什么原生应用不是诞生于第二阶段呀</b> <b>因为应用的爆发</b> <b>给了技术下一阶段发展的方向</b> <b>就技术成为基础设施以后并不是停滞不前了</b> <b>它要寻找自己新的发展方向</b> <b>但到底往哪方向发展</b> <b>其实是不清楚的</b> <b>其实就像刚讲的这个字节</b> <b>其实就像刚讲的这个字节</b> <b>其实是先做了今日头条</b>

<b>甚至在那之前还做了内涵段子</b> <b>一堆的小的产品</b> <b>是因为在那个技术的早期</b> <b>你不知道哪个东西能work</b> <b>所以你要试不同的东西</b> <b>第一阶段</b> <b>那个时候只有文字成熟了</b> <b>所以才会出现今日头条</b> <b>但是今日头条探索出了推荐算法</b> <b>这样的一种新的既是技术模式</b>

<b>又是商业模式</b> <b>然后又由于带宽</b> <b>这个算力各方面的发展</b> <b>才出现了短视频</b> <b>然后短视频的这个新的展现形式</b> <b>和推荐算法这个底层技术</b> <b>这两者一结合</b> <b>才出现了抖音这样的现象级的原生应用</b> <b>真正出现了国民级的应用</b> <b>所以原生应用距离基础设施成熟</b> <b>中间还有一个过渡性的阶段</b>

<b>能把第二阶段叫做过渡阶段吗</b> <b>你这样说</b> <b>好多中间那部分创业者好伤心呀</b> <b>所以我为什么会犹豫</b> <b>就是说第二阶段本身是非常精彩</b> <b>也非常有价值的</b> <b>就是所以为什么我说原生阶段是第三阶段</b> <b>其实就想告诉大家</b> <b>其实还有可能8年也好 10年也好</b> <b>非常精彩的时间是属于第二阶段的</b>

<b>你没办法跨越到第三阶段</b> <b>跨不过去的就没有第二阶段的积累</b> <b>就你跨不到第三阶段</b> <b>而且基于第一阶段的积累</b> <b>现在该做的就是第二阶段该做的</b> <b>应用大爆发的事情</b> <b>我们现在在AI的这个产业</b> <b>周期里是结束了第一阶段</b> <b>还是在第一阶段还是在第二阶段开始</b> <b>具体在哪个时间点上</b> <b>我觉得2026年应该是第一阶段</b>

<b>基本完成的一个标志性的阶段</b> <b>核心原因就是今年年初</b> <b>大家可能还记得就是关于token这个词</b> <b>形成了一个广泛的共识</b> <b>有两三个月的讨论非常密集</b> <b>黄仁勋在英伟达的GTC大会上就讲</b> <b>英伟达的未来就是token factory</b> <b>然后Sam也马上表达OpenAI核心就是卖token的</b> <b>然后这个token为什么重要呢</b>

<b>就是包括词元（Token）这个新词被定义下来</b> <b>是因为当一个技术有了一个标准的度量衡以后</b> <b>它就能被规模化的标准化的使用</b> <b>所以我们今天会讲一度电</b> <b>一吨水 一个GB的流量</b> <b>这些是让我们可以很简单的使用</b> <b>一个原来曾经很前沿的这个技术</b> <b>今天大家都知道我调多少token</b>

<b>我能干多少活</b> <b>它让我产生多少费用</b> <b>这个事情它就成了社会的基础设施</b> <b>所以这是第一阶段的尾巴</b> <b>第一阶段开始成熟的表现</b> <b>它会继续发展</b> <b>服务会越来越好</b> <b>智能会越来越强大</b> <b>成本会越来越低</b> <b>但是它形成了一个匹配的商业模式</b> <b>而且成了大家能接受的一种新概念</b> <b>所以这个阶段是成熟了</b> <b>我们到第二阶段了吗</b>

<b>今年有意思的地方是</b> <b>它也是第二阶段的一个开场</b> <b>因为今年春节前后同样发生的</b> <b>另外一个特别让大家兴奋的事情</b> <b>就是OpenClaw</b> <b>就是龙虾大家都在养龙虾</b> <b>春节都没睡好</b> <b>天天都疯狂样的在弄这些东西</b> <b>龙虾让大家看到了什么</b> <b>其实是看到了一个</b> <b>能够独立完成任务的</b>

<b>Agent的无限的潜力</b> <b>所以大家才会这么狂热</b> <b>所以我认为AI进入的第二个阶段</b> <b>就是智能体阶段</b> <b>智能体就是AI时代的新应用</b> <b>所以第一阶段已经成熟</b> <b>然后我们现在站在第二阶段的开端</b> <b>是的</b> <b>如果类比到</b> <b>比如说互联网哪一年</b> <b>移动互联网的哪一年</b> <b>今天可以做一个这样的类比吗</b> <b>当然这个有点刻舟求剑</b> <b>但是我们还是想类比一下</b>

<b>对</b> <b>是</b> <b>这个</b> <b>这是我琢磨了两三年的问题</b> <b>其实我两年前还做过讲演</b> <b>就是让我们拥抱Yahoo吧</b> 418 00:17:33,708 --> 00:17:34,708 <b>Yahoo马上快来了</b> 419 00:17:35,291 --> 00:17:36,458 <b>然后今年年初的时候</b> <b>我自己也觉得有点纠结</b> <b>是我们怎么退回到了浏览器阶段</b> <b>好像比Yahoo还要早了</b> 423 00:17:43,375 --> 00:17:44,958 <b>就是你的判断更加前移了</b> <b>是更加前移了</b> <b>就是因为我当时看到OpenClaw</b> <b>这些东西出来以后</b> <b>我第一个反应</b> <b>就是我们还在等一个浏览器出来</b>

<b>这都不是浏览器出来以后</b> <b>我们在等一个浏览器出来</b> <b>为什么会有这样的一个洞察呢</b> <b>就是因为</b> <b>后面就是跟Agent同时出现的</b> <b>是skill</b> <b>能力</b> <b>那我们去想Agent的本质是什么</b> <b>其实就是分享能力</b> <b>对吧</b> <b>我们把我们懂的能力封装起来</b> <b>然后分享出去让别人也可以使用</b> <b>然后OpenClaw提供了一个框架和思路</b>

<b>原来能力是可以这样被封装</b> <b>被调用的</b> <b>我就突然想到</b> <b>92年的时候我最狂热的是什么</b> <b>是建个网站啊</b> <b>对吧</b> <b>那时候就是建网站啊</b> <b>所有的人都是想着建个网站</b> <b>然后建网站的目的是什么</b> <b>就是去分享信息啊</b> <b>所以AGI这轮的创新</b> <b>就是让我们从信息时代进入了能力时代</b> <b>海量的信息和知识都处理完了</b> <b>所以今天分享信息已经没有必要了</b>

<b>大家都直接问ChatGPT答案了</b> <b>大家不再找信息了</b> <b>但是今天大模型能有这个成就</b> <b>是因为92年的建站运动</b> <b>让大家把信息都放到互联网上了</b> <b>完成了信息的数字化的过程</b> <b>所以我们做类比的关键</b> <b>就是我们什么时候做类比没有刻舟求剑</b> <b>是我们去理解抽象建模以后</b> <b>理解它的一个底层运行规律</b>

<b>而不是纠缠于技术的表现形式</b> <b>所以当我想到大家都是在建</b> <b>一个在建站一个在建Agent</b> <b>然后一个是分享信息</b> <b>一个是分享能力</b> <b>我觉得这个结构上就对上了</b> <b>浏览器为什么重要</b> <b>在那个时代是一个新的阶段</b> <b>所以浏览器是完成了两个核心功能</b> <b>通过HTML这一堆的事情</b> <b>就说树立了建站的一个</b>

<b>非常简单的统一标准</b> <b>所以建站就没有门槛了</b> <b>有信息的人就能建站</b> <b>原来建站是一个专业工程师的专业工作</b> <b>所以他把这个创造的门槛极大的降低了</b> <b>也就是我们今天讲的开发者的门槛大幅降低了</b> <b>然后另外一方面他把浏览网站的门槛降到了0</b> <b>就是因为你只需要点击</b> <b>就能完成所有的信息浏览的过程</b>

<b>所以你一下用户端就爆了</b> <b>然后供给端也爆了</b> <b>然后就出现了无穷的网站天天涌现</b> <b>然后大家都不知道该看啥了</b> <b>这个时候就出现了Yahoo</b> 491 00:20:30,125 --> 00:20:31,958 <b>Yahoo最早就是一个目录告诉你</b> 492 00:20:32,041 --> 00:20:34,500 <b>今天出现的这100个网站里头</b> <b>这个网站最有意思</b> <b>到了后面出了1万个网站的时候</b> <b>就告诉你前面10个最有趣的是什么</b> <b>然后再给你分类</b> <b>娱乐新闻股票就开始分类了</b> <b>所以Yahoo其实是一个结构化信息的一个过程</b> 499 00:20:49,041 --> 00:20:50,500 <b>对啊它就是个目录</b>

<b>它是在熵减不是在熵增对吧</b> <b>熵增的同时一定要有熵减</b> <b>降低大家的认知压力</b> <b>那我们今天还在一个熵增的过程中</b> <b>就是各种的skill能力的爆发</b> <b>对啊因为我们随便问身边任何人</b> <b>大家都不会随口跟你讲出</b> <b>两三个他天天在用的Agent</b> <b>那您觉得谁会有能做熵减这个事情的潜质啊</b> <b>你看到一些Yahoo的雏形没有</b> 510 00:21:15,250 --> 00:21:16,500 <b>是OpenClaw这种形态吗</b>

<b>没有 我完全没有看到Yahoo的雏形</b> 512 00:21:19,083 --> 00:21:21,083 <b>所以我说连浏览器现在都没出现</b> <b>所以如果你让我拍脑袋说的话</b> <b>我觉得下一个下一个最大的机会</b> <b>就是一个类似浏览器这样的机会</b> <b>是他会把Agent的标准统一起来</b> <b>然后同时能够让用户用很简单的方法</b> <b>就能调用Agent</b> <b>然后会有海量的Agent爆发</b> <b>这个可能就是未来两年</b> <b>可能最让人兴奋的一件事情</b>

<b>今天没有任何这样的雏形吗</b> <b>所以这也是个反共识嘛</b> <b>大家都觉得好像龙虾也是昙花一现</b> <b>好像现在没人谈应用了</b> <b>但我讲的这个可能非常乐观</b> <b>但我的确是说我们基于历史的推演</b> <b>形成一个抽象的模型去思考未来</b>

<b>然后底层的我能看到的</b> <b>就是这样一个演化的路径</b> <b>所以在这个意义上我就不焦虑了</b> <b>我就在等着这些发生就好了</b> <b>那假想一下这样的一个产品形态</b> <b>可能是什么样的呀</b> <b>它的先决条件可能是什么</b> <b>交互形态是想象不出来的</b> <b>这就是要大家去创造</b> <b>但是我们能总结出一个抽象的规律</b> <b>但我们一定推演不出一个具体的形态</b> <b>Yahoo到Google还有几年呢</b> 541 00:22:38,666 --> 00:22:39,458 <b>你没有看到Yahoo</b> 542 00:22:39,458 --> 00:22:41,125 <b>应该也没有看到这个时代Google对吧</b>

<b>这是我现在没法回答的问题</b> <b>因为我不太确定</b> <b>我们这个时代是不是一定会有Yahoo跟Google巨大的鸿沟</b> 546 00:22:50,375 --> 00:22:51,916 <b>因为Yahoo后面就没有了嘛</b> 547 00:22:52,708 --> 00:22:53,375 <b>这个我觉得</b> <b>我现在看不清</b> <b>我也觉得太早了</b> <b>不用讨论</b> <b>我们等看到了Yahoo</b> 552 00:22:58,875 --> 00:23:00,541 <b>让Yahoo先辉煌三年</b> 553 00:23:00,916 --> 00:23:02,000 <b>我们大概才能看到</b> <b>谁想去挑战Yahoo</b> 555 00:23:04,500 --> 00:23:07,541 <b>Yahoo95年成立</b> 556 00:23:07,750 --> 00:23:10,666 <b>一直到2000年都是辉煌的</b> <b>这个Google成立了以后</b> <b>是给Yahoo做To B的服务商的</b> 559 00:23:17,166 --> 00:23:19,083 <b>是给他们提供了一个算法的服务的</b> <b>就是Yahoo下面一个小弟弟</b> 561 00:23:20,750 --> 00:23:22,625 <b>帮它提供一个技术支持而已</b> <b>在这个意义上是Yahoo孕育了Google</b> 563 00:23:26,416 --> 00:23:28,708 <b>这个时代的关键的变量是模型</b> <b>您是怎么理解模型的</b>

<b>模型的本质是什么</b> <b>它可以类比于什么</b> <b>有很多可以类比的</b> <b>比如说大家讲数据是新时代的石油</b> <b>模型实际上是一个炼油厂</b> <b>广泛提供基础设施这个角度讲</b> <b>它又有点像另外一个消失了的公司</b> <b>美国在线AOL</b> <b>它是互联网基础接入服务商</b> <b>它让所有的人都能够接到互联网上</b>

<b>这个本身就是一个很巨大的一个工程</b> <b>那今天大模型是让所有的人</b> <b>都可以很轻易地接入到智能的一个入口</b> <b>所以在这个意义上</b> <b>它也是个基础设施服务商</b> <b>所以你觉得模型公司</b> <b>是一个基础设施服务商</b> <b>它能类比为哪些公司</b> <b>就比如今天的OpenAI Anthropic</b> <b>Kimi DeepSeek这些公司</b> <b>我觉得说得直白一点就是</b>

<b>AI云公司</b> <b>这就是未来的AI云公司</b> <b>这是为什么现在比如说</b> <b>这几个大模型公司跟几家云厂商的博弈</b> <b>在美国变得非常的有趣和复杂</b> <b>是因为云厂商觉得他们付出的太多</b> <b>得到了太少</b> <b>然后模型公司可能大概率认为</b> <b>他们自己将来要自建云服务</b> <b>甚至要自研芯片</b> <b>像OpenAI这样的</b>

<b>所以这两个生态之间</b> <b>可能会发生一些碰撞跟重新整合</b> <b>然后会形成几个比较稳定的AI云公司</b> <b>那个是确定的</b> <b>然后大模型公司有没有机会</b> <b>从基础服务提供商变成一家成功的应用公司</b> <b>我觉得这是个开放的问题</b> <b>如果我主观的给个结论</b> <b>概率不会太高</b> <b>为什么</b> <b>没有历史上的先例</b> <b>Codex现在做得很好</b>

<b>Claude Code做得很好</b> <b>没有 这是大模型的一个基础</b> <b>一个延伸</b> <b>coding要成为基础智能的一部分</b> <b>如果没有coding的话</b> <b>我们今天都谈不上可以调用API</b> <b>就觉得token就不会成立了</b> <b>是因为有了coding的这个能力以后</b> <b>才让token变得这么有价值</b> <b>因为它智能程度</b> <b>它推理这个智能突破了</b> <b>但是你看像Anthropic这样的公司</b>

<b>它成立才不到10年</b> <b>短短几年就已经估值（口误）万亿美金的公司</b> <b>人的历史上都非常的罕见</b> <b>您怎么解释这个现象</b> <b>这个描述本身就是一个幻觉和误解</b> <b>就是因为年轻人容易认为</b> <b>每个时代这一次不一样</b> <b>这就是典型的这次不一样</b> <b>其实我去专门查过这个事情</b> <b>回到我们刚刚讲Yahoo</b> 631 00:26:17,125 --> 00:26:18,666 <b>Yahoo95年成立</b> 632 00:26:19,708 --> 00:26:24,208 <b>2000年的时候达到了1200亿美金的市值</b> <b>5年的时间</b> <b>那个相当于什么呢</b>

<b>那时候的1000亿美元的市值</b> <b>大概相当于我们今天的1万亿美元</b> <b>你把通货膨胀</b> <b>把这个纳指的基本算进去</b> <b>就是那时候1000亿美元</b> <b>按大概8%的年回报</b> <b>就是今天1万亿美元的公司</b> <b>所以在2000年能达到1000亿美元</b> <b>5年</b> <b>不比今天Anthropic对大家的震撼不强烈</b> <b>一样强烈</b>

<b>然后我刚讲的消失掉的公司AOL</b> <b>1988年开始提供服务</b> <b>2000年高点的时候</b> <b>是2200亿美元的估值</b> <b>比Yahoo还高</b> 651 00:27:08,375 --> 00:27:10,083 <b>是当时市值最高的一家公司</b> <b>然后它再去收购了传统的媒体</b> <b>收购华纳</b> <b>达到3000多亿美金</b> <b>所以也是一个很恐怖的数据</b> <b>然后谷歌是98年成立的</b> <b>2005年达到1000亿美元</b> <b>黑莓公司</b> <b>就是它的巅峰</b>

<b>它也是一个硬件厂家</b> <b>最快达到1000亿美金估值的公司</b> <b>所以其实当一个技术</b> <b>有这么大的冲击力的时候</b> <b>第一波成功跑出来的公司</b> <b>就有这么大的价值</b> <b>所以我觉得就是说</b> <b>Anthropic OpenAI</b> <b>这个是了不起的</b> <b>技术上的突破跟商业上的成绩</b>

<b>但是这样的先例在历史上</b> <b>在类似的阶段都发生过</b> <b>但是它不一定能活到最后</b> <b>它很可能会往后活得不错</b> <b>但它大概率</b> <b>不是原生应用阶段的大玩家 大赢家</b> <b>即使是回到我们讲的</b> <b>石油的比喻</b> <b>炼油厂跟化工厂</b> <b>其实也是两类企业</b> <b>化工企业后面比纯粹炼油的企业</b>

<b>要有价值的多</b> <b>化工就是应用</b> <b>炼油就是最基础的</b> <b>把石油给开采出来</b> <b>然后再变成基础的油</b> <b>然后还有一个类比</b> <b>比如说汽车</b> <b>汽车离开了石油肯定不转</b> <b>但是你石油公司肯定做不了汽车</b> <b>你没听说哪个汽车公司是由石油公司转化而来的</b> <b>我昨天刚好还看了一下</b>

<b>就是陆奇博士在2024年时候说过的一段话</b> <b>OpenAI就是这种AGI公司未来一定会比Google大</b> <b>只是大5倍还是大10倍的问题</b> <b>以您刚才的论述的话</b> <b>我觉得您不仅不认为OpenAI可能是新时代AI时代的Google</b> <b>甚至觉得他们可能只是一个</b> <b>类似于历史上的过客的公司吗</b> <b>他们甚至会消失</b> <b>是这么个观点吗</b>

<b>我是这个观点</b> <b>我相信未来一定会有</b> <b>一个10万亿美元的公司</b> <b>但是未必是现在</b> <b>领跑的这两家公司</b> <b>其实我理解陆奇博士想说的</b> <b>未来会有一家</b> <b>AI时代的Google公司</b> <b>它很可能比现在的Google大10倍</b> <b>不 他说的是OpenAI</b> <b>我理解</b> <b>但是那个时候大家大概只想得到</b> <b>OpenAI会代表到未来</b>

<b>但是我是因为纯粹</b> <b>我自己是一个商业史的研究者</b> <b>最近也有时候开玩笑</b> <b>就是说因为硅谷</b> <b>现在最时髦的那个词</b> <b>或者说地位最高的词叫researcher</b> <b>一讲researcher</b> <b>大家就很尊重</b> <b>然后我觉得我现在也可以claim</b> <b>我也是个researcher</b> <b>我只是研究商业世界的</b> <b>动力学规律</b> <b>然后我们能看到的</b>

<b>我能看到的理论框架</b> <b>告诉我的就是</b> <b>第一阶段的企业</b> <b>很难活到第二阶段</b> <b>第二阶段的企业很难活到第三阶段</b> <b>为什么第一阶段企业很难活到第二阶段</b> <b>第二阶段的企业（很难）活到第三阶段</b> <b>按理说他们这么早就在这个</b> <b>市场上</b> <b>然后他对最前沿的信息</b> <b>也是最敏锐的</b> <b>他为什么不能及时转型</b> <b>比如说我马上从一家</b> <b>基础设施公司</b> <b>转型成为一家Agent公司</b>

<b>这个很顺畅啊</b> <b>我觉得</b> <b>不顺畅</b> <b>是因为</b> <b>第一阶段的技术</b> <b>核心是可不可用</b> <b>所以它有很多的</b> <b>原创的技术的创新</b> <b>第二阶段开始的标志</b> <b>是第一阶段的技术发展</b> <b>渐渐缓慢下来</b> <b>然后</b> <b>才能变成大家都能</b> <b>调用的技术</b> <b>我就不用再去</b> <b>重新开发轮子了</b> <b>然后第二阶段的应用</b> <b>其实是需要很强的洞察力</b>

<b>它要的是产品</b> <b>很强的原创力</b> <b>然后跟普通用户的那种</b> <b>同理心</b> <b>然后需要</b> <b>应用技术的一堆的新的东西</b> <b>所以你可以把那个</b> <b>应用技术的那堆新东西</b> <b>叫做新时代的大模型也可以</b> <b>它其实是有新的</b> <b>很多技术前沿的创新</b> <b>就比如说</b> <b>比如说这个上下文的管理</b> <b>这个事情</b> <b>它有很多的技术创新可以做</b>

<b>这个你到底把它定义为大模型</b> <b>还是不是大模型</b> <b>其实不是那么清楚的</b> <b>然后在这后面</b> <b>其实包括</b> <b>AI也有很多新的</b> <b>范式会出来</b> <b>就比如说现在出来很多新的neo lab</b> <b>新的neo lab里面</b> <b>一部分的人</b> <b>可能就会去转向支持</b> <b>这个阶段的应用需要的新技术</b> <b>这两个的结合</b> <b>可能就变成了第二阶段的王者</b> <b>所以技术依然在进步</b>

<b>但是技术未必沿着</b> <b>原来的轨迹</b> <b>在线性的增长</b> <b>它可能也有个技术的范式的变化</b> <b>您觉得不管是中国还是美国</b> <b>最后模型公司的一个格局</b> <b>会形成什么样的一个状态</b> <b>非常简单</b> <b>公共基础设施的行业</b> <b>只有一种商业模式是成立的</b> <b>叫寡头垄断加政府强监管</b>

<b>因为整个社会依赖于它</b> <b>所以政府一定会强监管</b> <b>第二个由于这个供给如此重要</b> <b>所以不能只有一个供应商</b> <b>然后由于这个基础设施</b> <b>投入这么大</b> <b>所以肯定不会无序竞争</b> <b>不会有很多供应商</b> <b>所以就是经典的寡头竞争</b> <b>政府强监控</b> <b>保证社会有稳定的</b> <b>低成本的供给</b> <b>这才叫基础设施</b> <b>对吧</b> <b>你现在水电费能随便涨价吗</b>

<b>当然不能</b> <b>我知道这个现实对很多</b> <b>现在创业的人很残酷</b> <b>像比如说OpenAI Anthropic Google的模型</b> <b>您觉得他们都会并存</b> <b>就这里面有优劣之分吗</b> <b>当然有优劣之分</b> <b>这是这个阶段最有价值的竞争</b> <b>我讲的产业终局</b> <b>并不否定现阶段的</b> <b>这些重要性和这些企业</b> <b>了不起的地方</b> <b>而且今年</b> <b>特别是Anthropic先领跑</b>

<b>OpenAI再跟上</b> <b>Google阶段性地被甩下</b> <b>其实就是</b> <b>组织能力跟技术能力</b> <b>其实出现了一些差距</b> <b>然后像xAI跟Meta</b> <b>就直接退出竞赛了</b> <b>就在寡头过程中</b> <b>已经有人退场</b> <b>掉队了</b> <b>对呀 掉队了</b> <b>这也是我想问您的</b> <b>为什么xAI和Meta会掉队</b> <b>看起来他们资源很多</b> <b>老板也很重视</b>

<b>也算是一把手工程吧</b> <b>这个可能就跟我新书里面讲到的</b> <b>智能复利有关</b> 848 00:33:42,666 --> 00:33:43,958 <b>那个基本概念有关</b> <b>我觉得Anthropic</b> <b>从去年下半年</b> <b>可能到今年上半年开始</b> <b>让大家意识到比较清楚的是</b> <b>他们开始用大模型训练大模型了</b> <b>也就是AI进入了</b> <b>他们的主业叫大模型训练</b> <b>然后他们把AI这个工具</b>

<b>用到了自己的主业上</b> <b>所以他们模型训练的能力</b> <b>大幅提升</b> <b>这是为什么</b> <b>我们会这个今年上半年</b> <b>大家会如此兴奋</b> <b>是因为发现大模型</b> <b>还可以用这么快的速度</b> <b>提升这么高的性能</b> <b>这个就是因为</b> <b>大模型本身进入了</b> <b>它的训练过程</b> <b>但是还没有到现在</b> <b>又还是很火的那个词叫</b> <b>完全自我驱动的那个</b> <b>self-learning</b>

<b>还没到那个阶段</b> <b>它只是局部的被使用了</b> <b>但已经产生了很大的价值</b> <b>实际上这两家公司</b> <b>也有组织上的优势</b> <b>像今年讨论的同样多的</b> <b>有很多的文章</b> <b>讨论Anthropic的组织优势</b> <b>战略上的聚焦</b> <b>然后这些是相对来说</b> <b>其他几个公司可能就比较弱的</b> <b>所以当你组织优势</b> <b>跟一个新的技术的运营方式</b> <b>结合在一起的时候</b> <b>它就产生了一个</b>

<b>巨大的领先优势</b> <b>而这个领先优势</b> <b>真的已经开始把</b> <b>比较弱的玩家往后</b> <b>甩出去了</b> <b>中国的这些模型公司呢</b> <b>他们会怎么进一步演化</b> <b>中国跟美国</b> <b>是保持了两个不太一样的生态</b> <b>我觉得中国模型公司</b> <b>会持续的</b> <b>追赶和发展</b> <b>但是中国模型公司之间的竞争</b> <b>也会有点类似美国公司</b>

<b>就这几家大大小小的公司</b> <b>最后比如说今年年底</b> <b>谁如果跑不到3T的模型</b> <b>估计谁就出局了</b> <b>它是个淘汰赛</b> <b>就像现在世界杯一样的</b> <b>就是说你可能现在是8进4</b> <b>然后接下来4进2</b> <b>8进4的时候</b> <b>大概率的确会开始淘汰</b> <b>所以最后留下有限的几家</b> <b>所以最后留下有限的几家</b> <b>成为一个基础设施</b> <b>这是您的观念</b> <b>是的</b> <b>现在看起来谁淘汰了</b>

<b>美国我们知道了</b> <b>中国呢</b> <b>中国其实就是看年底嘛</b> <b>年底3T</b> <b>现在大家卯足了劲都在搞这个嘛</b> <b>K3刚刚到了2.8T</b> <b>差不多等于是智谱有点领跑</b> <b>然后Kimi在3T上先交卷</b> <b>成绩基本满意</b> <b>再接下来看MiniMax</b> <b>千问肯定很快会发</b> <b>MiniMax这些</b>

<b>差不多就都在跑这个最基本的</b> <b>这个新的竞技线</b> <b>模型的格局今年会稳定下来吗</b> <b>还真不一定喔</b> <b>就是说可能要到前2名</b> <b>前3名的优势</b> <b>基本跟后面拉大了以后</b> <b>这两三家可能就不太容易再拉开了</b> <b>就是您说那个黑洞理论</b> <b>对</b> <b>要形成一个巨大的黑洞效应</b> <b>然后让其他家很难再超越</b>

<b>对其实Anthropic跟这个</b> <b>OpenAI在美国其实就</b> <b>从智能复利的这个飞轮开始</b> 945 00:36:55,666 --> 00:36:57,333 <b>因为他们会继续的往</b> <b>self-improving的这个路上去走</b> <b>所以这个差距是越拉越大的</b> <b>所以他们其实有点形成了</b> <b>黑洞效应</b> <b>这也是为什么美国的</b> <b>云厂家就有点慌了</b> <b>就是说因为要看</b> <b>因为将来这两者之间</b> <b>什么合作关系就变得非常重要了</b> <b>那在您看来</b> <b>做模型的窗口期关闭了没有</b>

<b>新公司还应该再做模型吗</b> <b>以我们定义的作为基础设施的</b> <b>大模型公司的窗口</b> <b>肯定是关闭了</b> <b>因为已经进入到了竞争的接近</b> <b>智能飞轮都已经跑起来的阶段了</b> <b>你这时候进来就完全没有积累了</b> <b>那这些模型公司最后是会趋同还是会分化</b> <b>寡头竞争的特征就是</b> <b>有一定的差异化</b>

<b>但是又足够的同质化</b> <b>同质化是保证可以被替代</b> <b>差异化是让大家还有钱赚</b> <b>所以模型公司是好生意吗</b> <b>是个很好的成熟生意</b> <b>我们为什么说企业都是时代的企业</b> <b>所以你肯定不会是当红炸子鸡</b> <b>过个三五年</b> <b>如果你真的没有进入下一个阶段竞争</b> <b>你就是成了一个大家都调用你的服务</b> <b>大家只会不稳定的时候complain（抱怨）</b>

<b>不会天天夸你的</b> <b>OK</b> <b>你觉得未来三五年可能会看到这个新的迹象</b> <b>应该能看到</b> <b>那接下来</b> <b>如果他们是基础设施服务商</b> <b>那接下来一个阶段</b> <b>我们会看见什么呢</b> <b>什么样的公司会成为新的时代的公司</b> <b>就是看谁是Netscape 谁是Yahoo</b> 988 00:38:33,791 --> 00:38:37,375 <b>谁把Agent的标准建立起来</b> <b>谁抢住了Agent的用户入口</b> <b>这个观点跟我们今天想象的</b> <b>其实很非共识</b> <b>所以就像你现在去WAIC大会里头</b>

<b>只有到地下一层</b> <b>一小块区域才能看到做应用的这些公司</b> <b>就二层三层的大厂家</b> <b>全部都是做的是现在有公司的东西</b> <b>这个有趣这是2026年的一个快照</b> <b>WAIC大会快照</b> <b>你觉得三年后会变成什么样</b> <b>您大胆预想一下</b> <b>我觉得三年是有可能开始出现Agent的入口</b> <b>就是因为Agent的太多了</b> <b>你想想看咱们就换了一个普通人的角度</b>

<b>你怎么知道哪个Agent能用</b> <b>你敢不敢把一件重要的事情交给Agent</b> <b>你钱包敢交给Agent吗</b> <b>你个人的隐私敢交给Agent吗</b> <b>然后这种信任从何而来</b> <b>然后我怎么知道他收我的费用是真实的</b> <b>这些东西其实都需要有一个</b> <b>可能一个新的服务商</b> <b>来给大家建立这种信任</b> <b>让我们愿意说OK</b>

<b>那我相信你定的标准</b> <b>我相信你的推荐</b> <b>然后我相信里面的Agent</b> <b>我是敢用的</b> <b>好用不好用那是我后面自己的选择</b> <b>这是我们接下来要聊的一个话题</b> <b>就是Agent</b> <b>您觉得Agent现在应该已经爆发了对吧</b> <b>您怎么看它现在的一个状态</b> <b>现在就是百花齐放</b> <b>大家各显神通</b> <b>大家都在找那个切入点</b> <b>因为其实就是说</b>

<b>真正是说Agent去年就有人喊Agent的元年</b> <b>然后也有很多Agent的创业</b> <b>我其实去年夏天在硅谷</b> <b>就已经经历了第一波Agent的火爆</b> <b>就是说去任何一个demo day</b> <b>基本上都是十几个的项目</b> <b>都是各种各样的Agent</b> <b>偶尔有几个做infra</b> <b>做基础设施的</b> <b>但大部分都是做应用的</b>

<b>但是那些应用其实</b> <b>今年都不怎么样了</b> <b>是因为去年的应用</b> <b>真的做的都是特别简单的任务</b> <b>就我看一场10个demo里头</b> <b>大概会有3-5个是做广告的</b> <b>然后里头有的就是做一个素材生成</b> <b>有的就是做一个投放</b> <b>这么简单的事情</b>

<b>我当时就觉得不太可能有长期价值</b> <b>但是当时比如我看到有家企业</b> <b>开始想做增长</b> <b>我觉得这个事情可能就有前途</b> <b>为什么</b> <b>因为增长很复杂</b> <b>所以他得做复杂任务</b> <b>得做复杂任务你才有可能建立自己的智能闭环</b> <b>然后你才会有可能做一堆的你自己</b> <b>有价值的技术积累</b> <b>而不是搭脚手架</b>

<b>就是说当智能能力不够的时候</b> <b>你做应用很大程度上是在做脚手架</b> <b>然后等着模型</b> <b>自然把你脚手架淹没了</b> <b>但是今天做应用的切入点</b> <b>和思路是需要完全不同</b> <b>就是你要假定智能是完全够用的</b> <b>然后他到底能干啥活</b> <b>所以今天的核心是干活</b> <b>然后是干一个复杂的活</b> <b>就越简单的活</b>

<b>越容易被复杂的活给吞掉</b> <b>因为他没有多少成长的空间</b> <b>这个事干完了就干完了</b> <b>那不就停在那边了</b> <b>像Manus这样去年说</b> <b>做通用智能体的产品形态</b> <b>您怎么看呢</b> <b>我有一阵子没有接触他们了</b> <b>不知道他们下一步发展的思路是什么</b> <b>但是Manus当时的确是</b> <b>市场感觉非常敏锐</b> <b>因为他们其实抓住了</b>

<b>coding溢出的特别难得的机会窗</b> <b>但是他们的定位</b> <b>就是通用Agent</b> <b>那么通用Agent</b> <b>当时能触达到的</b> <b>就是一批procumer（专业消费者）的生产力的需求</b> <b>那当时那个切入点是对的</b> <b>在今天</b> <b>一个Agent要站立住</b>

<b>至少要找个10倍以上的切入点</b> <b>你才有发展的空间</b> <b>什么叫10倍以上的切入点</b> <b>就是比那个应用场景要大10倍以上</b> <b>比如说大家做PPT</b> <b>然后出个报告那些都不够大</b> <b>而今天技术又往前拱一步</b> <b>智能程度又拱一步</b> <b>做长程规划这些</b> <b>都比以前进步了很多</b>

<b>那你能不能够往前大大走一步</b> <b>把一个复杂任务给解决了</b> <b>那需要进入一个垂直场景吗</b> <b>就是要做通用的Agent</b> <b>还是要做垂直的Agent</b> <b>这个就是大家接下来</b> <b>比创造力比天份的地方</b> <b>比如说这个教育健康</b> <b>这是典型的大垂类</b> <b>你只要在里面耕耘就够了</b> <b>你是在这个垂类里面</b> <b>能不能找到一个</b> <b>足够好的切入点</b>

<b>现在能切得进去</b> <b>将来能长得大的</b> <b>但是通用的里头</b> <b>又会分to B跟to C</b> <b>to B里头哪个是关键</b> <b>这个又不一样了</b> <b>我觉得到今年年底</b> <b>你就会听到一堆的</b> <b>要做组织大脑的Agent</b> <b>组织大脑就是个Agent</b> <b>组织的操作系统</b> <b>就不同的叫法了</b> <b>操作系统</b> <b>或者是说CEO的Agent的团队</b> <b>这个肯定是今年</b>

<b>很火的一个主赛道</b> <b>这是to B端的</b> <b>to B端的</b> <b>to C端呢</b> <b>to C端的从</b> <b>又开始重新做情感陪伴</b> <b>然后解决问题的</b> <b>就都开始出现了</b> <b>很多人都说</b> <b>这一波的应用</b> <b>它很难形成</b> <b>上一代互联网</b> <b>移动互联网时代那种</b> <b>数据飞轮</b> <b>你怎么看这个现象</b> <b>你觉得它应该去追求</b> <b>数据飞轮吗</b>

<b>数据飞轮升级到了智力飞轮</b> <b>就是智能的飞轮</b> <b>这个讲的智能复利</b> 1147 00:44:49,791 --> 00:44:51,916 <b>今天大家其实也在讲数据飞轮</b> <b>数据飞轮是一直存在的</b> <b>其实互联网</b> <b>更特别的是网络效应</b> <b>我们先讲数据飞轮</b> <b>到智能飞轮</b> <b>是因为</b> <b>就是说</b> <b>你要真正把数据飞轮</b> <b>跑起来</b> <b>就像今天的</b> <b>具身机器人一样的</b> <b>你其实相应</b> <b>也要有算法的创新</b>

<b>也要有应用场景</b> <b>所以这也是个</b> <b>三结合的东西</b> <b>然后我们刚刚讲到的</b> <b>那个智能复利</b> 1166 00:45:20,250 --> 00:45:22,708 <b>也是你要形成一个</b> <b>新的学习场景</b> <b>就是你调用了基础智能</b> <b>但是你是让Agent</b> <b>具备一个更高的智能</b> <b>去完成一个特定的任务</b> <b>然后在这个特定的任务过程中</b> <b>它一定会有数据的飞轮</b> <b>然后因为数据飞轮的前提</b> <b>是真实世界的反馈</b> <b>真实世界的反馈的前提是</b>

<b>你这个Agent要独立去干活</b> <b>要离开人的参与</b> <b>然后这个中间一定会有</b> <b>算法的创新</b> <b>包括刚才讲到的</b> <b>广义的</b> <b>就是包括上下文的管理</b> <b>包括记忆</b> <b>包括新的交互方式这些</b> <b>然后这个会形成一个智能的赋利</b> <b>它在这个场景下</b> <b>就变得越来越聪明</b> <b>然后这个智能复利能够</b> 1190 00:46:09,416 --> 00:46:11,166 <b>渗透延伸到</b> <b>什么其他的场景</b> <b>去解决更复杂的任务</b>

<b>那个就是它的发展路径</b> <b>然后找到了</b> <b>或者运气好撞上了</b> <b>最有规模化</b> <b>最能泛化的那个场景的人</b> <b>就最有可能形成黑洞效应</b> <b>它就有可能跑出来</b> <b>进入第三阶段的竞争</b> <b>这需要好多的条件</b> <b>才能够达成一个</b> <b>原生应用的产生对吧</b> <b>对</b> <b>现在看到这样的好的场景了吗</b> <b>应该还没有</b> <b>没有</b> <b>要有的话肯定就火了</b> <b>大家就肯定都会抢着去用</b>

<b>就你看这个原生</b> <b>即使是阶段性的原生产品</b> <b>比如说第二阶段最好的东西</b> <b>一定是口碑的</b> <b>因为它一定是在体验上有大突破的</b> <b>就像龙虾也是自己爆的嘛</b> <b>就没有人去做投放什么</b> <b>然后Yahoo也是一样的</b> 1218 00:47:01,916 --> 00:47:04,291 <b>就是口碑相传一下就火了</b> <b>我93年在这个UIUC读书</b> <b>就是浏览器诞生的地方</b> <b>所以我可能是全世界最早用浏览器的</b> <b>一万人之一</b> <b>整个校园都疯了</b>

<b>天天晚上不睡觉</b> <b>就是在用浏览器看</b> <b>各种各样的能看到的东西</b> <b>然后马上大家就会觉得</b> <b>网上能看的东西怎么这么少</b> <b>然后就会有人意识到</b> <b>做个网站上传上去</b> <b>肯定是最有意思的事情</b> <b>然后马上会有人发现</b> <b>这个原来是一个商业的机会</b> <b>我能赚钱</b> <b>这个飞轮就转起来了</b> <b>所以您在这个OpenClaw这个时刻</b> <b>感受到了92年93年浏览器爆发</b> <b>那个时刻能有同样的感受</b> <b>大家装不上OpenClaw</b> <b>大家装不上OpenClaw</b>

<b>都感觉非常焦虑</b> <b>感觉要被时代淘汰了</b> <b>对对对</b> <b>刚才说的是这个数据飞轮</b> <b>那网络效应呢</b> <b>在AI时代网络效应会是什么样</b> <b>第一个就是网络效应会继续存在</b> <b>就像基础设施一样</b> <b>它成了这个时代的一个标配了</b> <b>因为最后还是要广泛连接的</b> <b>即使从数据的本质来说</b> <b>越多元化的数据</b>

<b>越差异化的数据</b> <b>越能产生新的洞察</b> <b>就你同样类型的数据</b> <b>其实规模到了一定的程度</b> <b>其实它的价值是边际效应递减的</b> <b>然后第二个呢</b> <b>我觉得网络效应的升级版</b> <b>其实是黑洞效应</b> <b>黑洞效应其实就是应用场景越多</b> <b>你的连接越复杂</b> <b>你就更有可能去拓宽你的智商</b> <b>所以我觉得黑洞效应某种意义上</b>

<b>是AI时代的网络效应的升级版</b> <b>其实我在《智能商业》那本书里面</b> <b>讲过</b> <b>DNA螺旋的两个组成</b> <b>一个是数据智能</b> <b>一个是网络协同</b> <b>其实黑洞效应相当于这两个都升级了</b> <b>就是数据智能</b> <b>其实现在AI还是数据智能</b> <b>它并没有进入所谓符号的</b> <b>AI智能的这个阶段</b> <b>我们还是在这个数据智能阶段</b> <b>然后网络协同</b>

<b>实际上是变成了这个黑洞的一种</b> <b>内部的网络结构</b> <b>它能够快速的去吞噬多少场景</b> <b>而不是我们原来的那种简单的连接</b> <b>新的时代还会出现平台吗</b> <b>肯定会啊</b> <b>入口就是平台</b> <b>因为我觉得上一代的平台</b> <b>很多都是因为我们的信息效率不够高</b> <b>所以它需要一个平台</b> <b>来让信息效率进一步的流转</b> <b>我们在今天</b>

<b>我们可以用判断力代替信息的不对称</b> <b>但是判断力也是个稀缺资源</b> <b>所以就刚才讲到的</b> <b>一样会出现一个双边市场</b> <b>就是海量的Agent的开发商</b> <b>跟海量用户之间</b> <b>怎么完成这个匹配</b> <b>我们看一个网站很容易判断</b> <b>它是好是坏的</b> <b>成本不高</b> <b>不好就不再看了</b>

<b>但是你用一个Agent</b> <b>是有可能出现很大的负面影响的</b> <b>所以我们判断Agent的能力的能力</b> <b>要求是更高的</b> <b>所以在这个阶段</b> <b>我们大概率会让渡这种判断力</b> <b>给一个独立第三方</b> <b>我们认为是信任的</b> <b>而这个其实就是个典型的</b> <b>双边市场的结构</b>

<b>双边市场是有中等程度的网络效应的</b> <b>那新的平台和旧的平台</b> <b>它可能不一样的地方是什么</b> <b>旧的平台能变成新的平台吗</b> <b>它能演化过来吗</b> <b>大概率不能</b> <b>就是因为旧的平台</b> <b>做的是简单的信息匹配</b> <b>新的平台要做的是能力跟需求的匹配</b> <b>所以复杂度高了很多</b> <b>就它两边的东西发生了变化</b> <b>是的是新物种的匹配</b>

<b>虽然还是匹配</b> <b>但是匹配的东西是不一样的</b> <b>所以大概率会诞生新的公司</b> <b>是的</b> <b>因为你如果不是Agent的原生的话</b> <b>你怎么能判断的了Agent</b> <b>怎么能够给Agent提供一个最好的</b> <b>一个</b> <b>通用的开发平台对吧</b> <b>但是现在是不是走到平台这一步还有点远</b> <b>可能还要几年时间</b> <b>大概就是3-5年的时间吧</b> <b>今年大家也在谈Agentic OS</b>

<b>首先什么是Agentic OS</b> <b>你有一个定义吗</b> <b>我觉得没有人能定义得了</b> <b>Agentic OS</b> <b>我把它放在第三阶段</b> <b>所以我们可以基于它去讨论一下</b> <b>因为你是OS就开始调度资源了</b> <b>就它就不再做匹配了</b> <b>你只要告诉它一个意图</b> <b>我就直接调用市场上</b> <b>所有Agent直接帮你把活给干完了</b> <b>你都见不到那个Agent</b>

<b>那首先Agent得真正的爆发出来</b> <b>是的</b> <b>所以一定要经历第二阶段这个时间</b> <b>对对对</b> <b>所以只有到一个足够复杂的阶段</b> <b>你才需要直接去调度Agent</b> <b>Agent也得成熟到那个阶段</b> <b>才能被简单的调用</b> <b>所以Agentic OS</b> <b>比如我们想的可能要远</b> <b>我个人觉得是第三阶段的事情</b> <b>是比较远的</b> <b>但是大家</b> <b>因为在第二阶段就容易去</b> <b>畅想第三阶段可能是什么</b>

<b>所以这个讨论是有意义的</b> <b>但是它大概率是没法落地的这个阶段</b> <b>那您构想中的Agentic OS</b> <b>可能是什么样子</b> <b>然后它的话语权</b> <b>有可能被谁争夺到</b> <b>有可能是模型公司</b> <b>有可能是应用公司</b> <b>互联网公司</b> <b>算力公司</b> <b>还是像苹果这样的软硬一体的公司</b> <b>你照我的理论框架的话</b> <b>肯定是一个</b> <b>谁都不知道的</b> <b>长啥样的公司</b> <b>这才叫大创新</b> <b>要不然它不deserve</b>

<b>它未来的那个价值</b> <b>所以</b> <b>因为就是说</b> <b>就Agent长成啥样</b> <b>咱们现在都不知道</b> <b>对吧</b> <b>然后你再到第二阶段</b> <b>Agent的原生硬件是长啥样</b> <b>我们也不知道</b> <b>所以这两个东西</b> <b>得都足够的探索到一定的阶段</b> <b>我们大概才会</b> <b>找到一个最自然的</b> <b>跟AI互动的方式</b> <b>然后那个AI</b>

<b>真的能够给我们提供</b> <b>现在想象不到的便利性</b> <b>那个就是未来的科幻了</b> <b>那应该可以去问</b> <b>科幻小说家</b> <b>他觉得那个时候</b> <b>会是什么样的状态</b> <b>这很有趣</b> <b>就是我们大概</b> <b>基于历史</b> <b>可能有三步的推演</b> <b>但是每一步</b> <b>它具体Agent长什么样</b> <b>Agent的生态长什么样</b> <b>然后下一步Agentic OS长什么样</b> <b>原生应用长什么样</b> <b>其实都是问号</b> <b>是的 对</b>

<b>但是讨论第三阶段的好处是</b> <b>你大概知道</b> <b>最终的终局大概是哪个方向</b> <b>所以你做第二阶段的时候</b> <b>会更有针对性</b> <b>然后在第二阶段的中后期</b> <b>大家的有一部分的注意力</b> <b>就会开始走向第三阶段</b> <b>但是啊</b> <b>今年</b> <b>Agent应用公司都很惨淡</b> <b>可以说是到了近两年来</b> <b>Agent的应用的冰点</b>

<b>去年大家投资应用公司的热情</b> <b>还挺高的</b> <b>但是今年大家觉得</b> <b>那不就是模型的一个skill吗</b> <b>应用公司都很难融资了</b> <b>您觉得这个现象</b> <b>会是短暂的还是长期的</b> <b>您有什么想对应用公司的CEO说的吗</b> <b>我觉得现在是应用领域里面</b> <b>创业者的反共识阶段</b>

<b>就是因为没有一个好的应用</b> <b>让大家看到</b> <b>它有多大的潜力</b> <b>以及它该怎么做</b> <b>所以大家都在摸索</b> <b>都在摸索</b> <b>就比如说视频生成</b> <b>这个是已经相对成熟的领域</b> <b>然后做Agent的公司也很多</b> <b>然后大家最终的目标可能都要做AI时代的TikTok</b> 1446 00:54:37,416 --> 00:54:39,083 <b>就抖音啊这些</b>

<b>但是大家都知道离得现在很远</b> <b>那你第一步到底做啥</b> <b>这个就非常考验大家的这个功力</b> <b>然后AI短剧 动漫</b> <b>又有点门槛太低</b> <b>所以很快的半年</b> <b>大家就都干完了</b> <b>而且是AI模型能力顶上来以后</b> <b>基本上就干完了</b> <b>所以就正好我们处在</b> <b>一个青黄不接的时候</b> <b>就模型的能力</b>

<b>已经溢出到很多简单的任务</b> <b>它自己就能干了</b> <b>但是呢</b> <b>我们又没有找到一个</b> <b>足够大的场景</b> <b>可以用Agent的方法</b> <b>去真正让AI做一个</b> <b>足够复杂又足够有价值的事情</b> <b>然后还能把性价比</b> <b>非常好的智能用得很充分的</b> <b>然后又能形成</b> <b>自己的独特技术积累的</b> <b>所以就是大部分人</b>

<b>其实低估了Agent的难度</b> <b>就去年大家有点像</b> <b>我当时的感觉就像小孩过家家一样的</b> <b>我有个新玩具</b> <b>有好多好玩的事情</b> <b>然后大家就开始</b> <b>下场玩各种各样的东西</b> <b>都没觉得它那个东西能做多大</b> <b>因为大家那时候考核标准</b> <b>也很简单</b> <b>你只要有ARR就好</b> <b>那ARR嘛你一个新技术</b> <b>当然是有价值的</b> <b>总有人愿意付费</b> <b>然后大家又有一个好的ARR</b> <b>觉得大家都很开心</b>

<b>所以我到去年年底</b> <b>在整个硅谷的感受</b> <b>就像一个创业的天堂</b> <b>所有的人都在那玩得很high</b> <b>但是今年就说</b> <b>OK 模型的能力有一个大的突破</b> <b>然后原来那一批</b> <b>过家家的小孩子就被淹没了</b> <b>但是今年也许智能</b> <b>我听到这个普遍的感受</b>

<b>大家都觉得智能是真的能干活了</b> <b>可以信赖了</b> <b>因为推理能力达到了一定的水平</b> <b>然后开始真有人想</b> <b>我能不能严肃的拿它干点</b> <b>重要的活</b> <b>这才是应用阶段开始的真实的标志</b> <b>所以模型公司会吞噬一切吗</b> <b>您肯定也听到这个说法了吧</b> <b>在今年模型吞噬一切</b> <b>没有 模型吞噬一切的前提</b>

<b>是所有的东西都在模型射程内</b> <b>按现在的范式发展的模型</b> <b>它肯定会有一个阶段性的发展阶段</b> <b>智能够用了</b> <b>然后这个阶段</b> <b>就会有一堆的新的技术要求出来</b> <b>去做不同场景下的东西</b> <b>那你模型就不可能吞噬到所有的一切</b> <b>我举个特别直观的例子</b>

<b>就是一个很好的例子</b> <b>1892年</b> <b>爱迪森发明电灯泡</b> <b>照亮了曼哈顿</b> <b>一公里的范围内的</b> <b>一平方公里范围内的地</b> <b>这个大家都知道</b> <b>然后1910年</b> <b>有一个实质性的突破</b> <b>（美国）就大概在那之后</b> <b>就开始有了发电厂</b> <b>电网的概念</b> <b>大概1910年</b> <b>大概电网覆盖了美国</b>

<b>可能主要的城市</b> <b>然后在那一年</b> <b>终于出现了两个大应用</b> <b>1910年才出现了两个大应用</b> <b>除了照明</b> <b>电灯照明</b> <b>那是第一个大应用</b> <b>家里头真正出现to C的两个大应用</b> <b>洗衣机跟电冰箱</b> <b>一直到1910年出现</b> <b>它还使用了电</b> <b>对 还有一个很重要的</b> <b>收音机</b> <b>然后我们第三个</b>

<b>离不开的家用电器</b> <b>实际上到1925年才出现</b> <b>那个是空调</b> <b>空调肯定离不开了</b> <b>就今年这个欧洲的酷暑</b> <b>已经让很多人意识到</b> <b>空调的重要性</b> <b>到今天都离不开空调</b> <b>1930年才出现电视机</b> <b>所以应用的发展</b> <b>它肯定是有它的规律的</b> <b>然后我们今天离不开</b> <b>洗衣机电冰箱跟空调</b> <b>但是</b>

<b>收音机跟这个电视机</b> <b>被压缩到了手机里面</b> <b>这两个基本上没有了</b> <b>电视机就稍微</b> <b>还有一点点存在感</b> <b>但是基本上被电脑跟手机给取代了</b> <b>所以我想讲的就是说</b> <b>就讲公司层面</b> <b>一个很有意思的选择</b> <b>就爱迪生发明了电</b> <b>但是他认为发电</b> <b>更重要</b> <b>所以他成立了</b> <b>通用电器公司</b> <b>最早是做发电设备的</b>

<b>但是他没有意识到</b> <b>电网非常重要</b> <b>所以他的助理</b> <b>离开了</b> <b>成立了美国第一家</b> <b>送电公司</b> <b>但是通用电器真正成功</b> <b>是因为它生产出了</b> <b>最早的电冰箱跟洗衣机</b> <b>这个很有意思</b> <b>所以他其实是因为</b> <b>一个to C的应用突破了以后</b> <b>然后电网就成了基础设施</b> <b>成了一个to B的服务的</b> <b>一个基础设施</b> <b>就大家不再关心</b>

<b>电网的公司的品牌</b> <b>但是通用电器繁荣了六十年</b> <b>然后就把各种各样的应用</b> <b>就一步步做出来</b> <b>不过刚才说的是硬件的</b> <b>to C的产品</b> <b>那时候没有软件</b> <b>因为那时候没有知识</b> <b>没有数字化的信息</b> <b>直到互联网这个时代</b> <b>不是 那时候也开始积累了</b> <b>但是那个积累是很浅的</b> <b>IBM成立于1910年</b> <b>是因为开始有了这些设备</b> <b>然后要开始处理数据</b> <b>现代化的工厂出现了</b>

<b>所以才要人去管理信息</b> <b>但是IBM真正大发展</b> <b>是计算机出现以后才开始</b> <b>所以要看在智能时代谁能更好地利用智能</b> <b>做出一个to C的</b> <b>不管是to C还是to B这样的产品</b> <b>也不管是硬件还是软件</b> <b>是的</b> <b>你看现在的应用公司</b> <b>做着做着</b> <b>就会开始要去训模型了</b> <b>因为他们觉得</b> <b>如果没有自己的模型</b> <b>可能跟模型公司竞争起来</b> <b>没有竞争力</b>

<b>比如是Cursor</b> <b>那您觉得应用公司</b> <b>应该训自己的模型吗</b> <b>我还是澄清一下概念</b> <b>我觉得我们还是把</b> <b>Agent或者智能体</b> <b>当作新时代的主体</b> <b>创业的关键</b> <b>他们跟模型之间的边界</b> <b>会逐渐的清晰</b> <b>然后我刚才也讲到了</b> <b>Agent公司的技术创新</b> <b>可能也是非常大的</b> <b>只是它不一定跟现在</b> <b>大模型技术创新的</b>

<b>轨迹是一样的</b> <b>然后同时呢</b> <b>因为大模型</b> <b>之间的竞争关系</b> <b>会让大模型能提供的能力</b> <b>成为一个大宗商品</b> <b>基础设施</b> <b>所以作为智能体的公司</b> <b>其实没必要再开发</b> <b>这样的大模型了</b> <b>然后呢Cursor</b> <b>不是我们定义的</b> <b>这样的主体</b>

<b>它只是当时</b> <b>在coding能力不够的情况下</b> <b>它在去试</b> <b>模型能力的边界在哪</b> <b>所以当模型发展以后</b> <b>它其实被</b> <b>fold into</b> <b>就被包进去了</b> <b>成了模型迭代的一个养料</b> <b>所以这是两个完全不同的阶段</b> <b>就是所以为什么过去两年</b> <b>不太容易找到那个规律</b> <b>是因为它这些东西</b>

<b>都在动态发展</b> <b>但是当你理解了</b> <b>基础设施跟Agent的</b> <b>发展的一个根本的</b> <b>差别以后</b> <b>你现在问Agent的人</b> <b>他们可能会认为</b> <b>自己将来的技术</b> <b>应该跟大模型的技术</b> <b>是有一个比较清晰的边界的</b> <b>所以Agent的公司</b> <b>不用自己训模型对吧</b> <b>不用训传统意义上的模型</b>

<b>因为你可以稳定的调用</b> <b>不用担心模型公司切断你</b> <b>因为有一个合理的替代品</b> <b>随时可以接上来</b> <b>Manus需要自己训模型吗</b> <b>Manus看它接下来</b> <b>想训什么样的模型</b> <b>因为就是你做Agent</b> <b>你也要做很大的技术投入的</b> <b>所以Manus正好卡在那中间</b> <b>它得去探索那个边界在哪</b> <b>但是这可能</b> <b>都是我们阶段性</b> <b>遇到的一些问题</b>

<b>就是模型公司要怎么做应用</b> <b>应用公司要怎么做模型</b> <b>慢慢的产业的生态</b> <b>可能会更加的清晰化</b> <b>是的</b> <b>就是开始有几个像样的to C的</b> <b>Agent开始跑起来以后</b> <b>大家大概就有感觉了</b> <b>为什么OpenClaw</b> <b>就火了一下</b> <b>热情就下去了</b> <b>没有啊</b> <b>就是第一个</b> <b>它是一个小众的用户</b> <b>毕竟还是极客跟CEO</b> <b>最感兴趣</b>

<b>它并没有扩大到大众</b> <b>第二个</b> <b>现在技术的确不成熟</b> <b>大部分的CEO</b> <b>都是敢于尝试的CEO</b> <b>都被折腾的痛不欲生</b> <b>就真正能够把龙虾</b> <b>跑起来的没几个人</b> <b>所以就说</b> <b>它是做了一次</b> <b>很好的演练</b> <b>让大家看到了潜力和方向</b> <b>但是那个产品本身</b> <b>就是一个早期的</b> <b>就是我们讲的</b>

<b>企业发展周期</b> <b>或者说创新扩展周期</b> <b>它就是最早极客</b> <b>尝试一下的那个</b> <b>实验产品</b> <b>到今天</b> <b>可不可以说</b> <b>一个非常好的to C应用</b> <b>to C Agent还没有出现</b> <b>在今天这个阶段</b> <b>我有限的范围内</b> <b>没有看到</b> <b>但是它会出现</b> <b>也没有大家想那么悲观</b> <b>是吧</b> <b>没有</b> <b>我非常乐观</b> <b>一定会出现</b>

<b>其他人很悲观嘛</b> <b>今年都到了历史低点了</b> <b>没有</b> <b>那是因为从投资人的角度来说</b> <b>他现在</b> <b>因为上一轮受了伤</b> <b>然后这一轮</b> <b>又没看到像样的</b> <b>他可能不想看了</b> <b>你想想看如果没有</b> <b>一个to C的好的应用</b> <b>我们要AI干吗</b> <b>有没有可能</b> <b>应用最后</b> <b>其实就是几个模型公司做的</b> <b>最大的机会</b> <b>有可能</b> <b>OpenAI一直就想做</b> <b>对啊</b> <b>但能不能做到</b>

<b>那是看它的组织能力</b> <b>它的创新能力</b> <b>所以模型公司一定会想做</b> <b>也一定会做</b> <b>问题是它最后能不能成</b> <b>那是另外一回事情</b> <b>你有什么想对应用公司CEO说的吗</b> <b>现在苦苦挣扎的</b> <b>应用公司的CEO</b> <b>其实就是找到自己发展的方向</b> <b>认真做好自己的事情就好</b> <b>但是融资是个</b> <b>很现实的问题</b> <b>这个我也理解</b> <b>就没办法</b> <b>这个你早期</b>

<b>你做一件全新的事情</b> <b>早期就是比较困难</b> <b>2026年其实还有一个现象</b> <b>除了这波应用公司</b> <b>出现了好多neo labs</b> <b>不管是在美国</b> <b>还是在中国</b> <b>他们的方向可能有AI for AI</b> <b>有世界模型</b> <b>这几个是比较多的</b> <b>您怎么看这个</b> <b>neo labs背后</b> 1787 01:05:03,958 --> 01:05:05,541 <b>涌现的根本的原因</b> <b>为什么会出现这个现象</b> <b>为什么需要探索</b> <b>新的模型范式</b> <b>我觉得可能几个方面吧</b> <b>一部分人可能是看到了</b>

<b>现有范式的一个天花板</b> <b>或者他从原理上</b> <b>像Yann LeCun（杨立昆）</b> <b>他从原理上就认为</b> <b>这个事情是有偏差的</b> <b>或者说</b> <b>它的天花板是很有限的</b> <b>那他终于有了机会去</b> <b>试一下自己</b> <b>一直就有的想法</b> <b>所以这是一类</b> <b>那一类的确是觉得</b> <b>可能就要scaling law</b> <b>它有个边际递减的</b> <b>一个趋势</b> <b>就不管它现在发展多好</b>

<b>那早晚会有个趋势</b> <b>这个肯定也是部分人的共识</b> <b>所以大家才会一起都出来</b> <b>第三个呢</b> <b>我觉得反而是因为大模型的基础能力</b> <b>到了一定的程度</b> <b>大家可以去尝试一些</b> <b>跟现有大模型</b> <b>技术路径不太一样</b> <b>但是也非常底层的一些</b> <b>一些创新</b> <b>比如说像AI for science</b> <b>那个就是类似这样的难度</b> <b>而且也需要大模型的支持</b> <b>但是做的事情</b>

<b>可能跟现在的大模型</b> <b>技术路径不太一样</b> <b>所以这几大类</b> <b>都被统称为了新lab</b> <b>neo labs会成为一个</b> <b>过渡型的现象</b> <b>还是会成为一个长期的组织形态</b> <b>我觉得他们是</b> <b>新的组织形态的</b> <b>早期的雏形</b> <b>新的组织形态的早期雏形</b> <b>那还是会长期存在</b> <b>对吧</b> <b>会</b> <b>它会继续演化</b> <b>因为</b>

<b>就说你看它为什么会叫neo lab</b> <b>就是因为不满意公司嘛</b> <b>就说公司要被淘汰了嘛</b> <b>会吗</b> <b>肯定的</b> <b>因为公司跟工业时代</b> <b>是一起产生的</b> <b>工业时代之前是没有公司的</b> <b>只有手工作坊</b> <b>所以工业时代最大的一个</b> <b>制度创新就是</b> <b>终于有了公司这种组织形式</b> <b>然后让现代化管理</b> <b>可以被</b>

<b>运营起来</b> <b>才能支撑公司的规模化扩张</b> <b>它是个配套的制度</b> <b>如果工业时代的</b> <b>很多的基本经济规律被挑战了</b> <b>它的组织形态肯定也会被挑战</b> <b>所以大家更愿意叫lab</b> <b>但是lab的这个呢</b> <b>我为什么说它是雏形的</b> <b>是因为它更加像</b> <b>这批研究员在一起工作的状态</b> <b>但是它要变成未来</b>

<b>普通人可能也是用这种类似</b> <b>更加AI原生的方式工作</b> <b>所以它会有一些新的演化</b> <b>就真正的第一个neo lab是OpenAI</b> <b>或者说加上Anthropic</b> <b>所以这批</b> <b>企业其实应该叫neo neo lab</b> <b>因为他们还是借用了</b> <b>neo lab这种组织形式</b> 1875 01:07:48,583 --> 01:07:50,750 <b>但是它开始做不同的事情</b> <b>neo lab的本质</b> <b>应该是lab不是公司了</b> <b>对</b> <b>你觉得这个未来会成为一个常态</b>

<b>未来我们叫那个组织</b> <b>叫什么名字</b> <b>我觉得现在不确定</b> <b>大概也不会叫lab</b> <b>就是最近你看我这本书里面</b> <b>我刻意从头到尾都在讲组织</b> <b>我特意不用公司这个词</b> <b>就是因为我觉得</b> <b>包括今年大家都在谈AI原生组织</b> <b>为什么用这么复杂的三个词</b> <b>就是因为不知道这个词</b> <b>还没有被定义出来</b>

<b>这个组织形态也在刚刚的孕育期</b> <b>可能五年以后</b> <b>我们会有个新词</b> <b>叫新组织形态</b> <b>但是今天我们没有</b> <b>所以大家叫AI原生组织</b> <b>简称neo lab</b> 1899 01:08:35,708 --> 01:08:37,708 <b>所以您觉得公司</b> <b>作为工业化革命的产物</b> <b>它有可能会消失</b> <b>科层制管理的这种公司制度</b> <b>会衰亡</b> <b>会衰亡</b> <b>是的</b>

<b>但是人类的分工协作</b> <b>会继续</b> <b>组织永远会存在</b> <b>因为有人的地方就有组织</b> <b>但是组织用哪种形态</b> <b>这个是个历史演化的过程</b> <b>为什么AI革命会带来的</b> <b>变化如此剧烈</b> <b>剧烈到就是感觉已经伤筋动骨了</b> <b>连组织这种形态</b> <b>都已经从公司开始</b> <b>向其他的方向开始转变</b> <b>为什么变化这么大</b>

<b>你讲两个类比就能理解</b> <b>第一个至少把它类比</b> <b>为工业革命</b> <b>对吧</b> <b>那工业革命</b> <b>基本上颠覆掉了</b> <b>以前所有的农业时代的</b> <b>那些东西</b> <b>那么AI如果是</b> <b>超越工业革命的</b> <b>这样的技术创新的话</b> <b>那工业时代的大部分东西</b> <b>也会被淘汰掉</b> <b>第二个你从更底层的角度来说</b> <b>人类一直是很自豪</b> <b>自己是地球上</b>

<b>唯一的智能动物</b> <b>然后其典型标志</b> <b>是因为我们有语言</b> <b>会说话</b> <b>那AI也能说话</b> <b>AI能理解人的所有的知识</b> <b>AI也具备了智能</b> <b>所以从这个角度来说</b> <b>我们未来的世界发生的变化</b> <b>是超出我们想象的</b> <b>所以过去的很多</b>

<b>我们习以为常的事情</b> <b>在二十年以后完全</b> <b>可能会不存在</b> <b>这个应该是</b> <b>大概率的事情</b> <b>AI原生组织</b> <b>应该怎么搭建</b> <b>这是一个特别大的话题了</b> <b>我们讲个最底层的逻辑吧</b> <b>岗位可能就不存在了</b> <b>或者说岗位是</b> <b>公司最基本的一个运行单元</b> <b>公司最基本的一个运行单元</b> <b>所以我们应聘都是应聘个岗位</b> <b>公司发展要发展了</b> <b>先要定一个岗位</b>

<b>给一个工作描述</b> <b>然后去招人</b> <b>然后这个公司才能发展</b> <b>然后因为有岗位</b> <b>所以有汇报线</b> <b>有层级</b> <b>有相应的报酬</b> <b>所有的东西都跟岗位连在一起了</b> <b>岗位是现在组织的一个基本单元</b> <b>但是AI时代组织的基本单元</b> <b>是任务</b> <b>是什么是要被解决的事情</b> <b>所以大家是围绕着任务在流转的</b> <b>这个组织肯定就完全不一样了</b>

<b>那如果从岗位变成任务</b> <b>人应该怎么在这个组织里结构起来呢</b> <b>这就是现在大家都在探索的</b> <b>最有意思的问题</b> <b>这个问题问得非常的好</b> <b>所以阶段性的产品</b> <b>是大家讲的AI一定要嵌入工作流</b> <b>但这个只是阶段性产品</b> <b>因为那个工作流是为人设计的</b> <b>对 这个还是感觉是</b> <b>现有的公司和组织加AI</b> <b>对 所以AI原生的组织</b>

<b>会从第一天开始就去定义那个任务</b> <b>然后去拆解那个任务</b> <b>再去分配那个任务</b> <b>所有的人和AI</b> <b>都是围绕着任务</b> <b>硅基员工和碳基员工</b> <b>都是围绕着任务的流转</b> <b>在协同的</b> <b>超出大部分人的想象</b> <b>这需要一点时间去消化</b> <b>但是就是它是一个</b> <b>任务分解跟完成的</b> <b>那以后找工作找什么呢</b> <b>没有一个岗位了</b>

<b>你去认领任务</b> <b>现在这几个大lab</b> <b>都是在任务发布</b> <b>然后你去认领</b> <b>你觉得你能干你就接</b> <b>然后你能deliver结果</b> <b>你的东西就上线了</b> <b>公司只要发布任务</b> <b>你只要去认领任务就行了</b> <b>它是一个更加</b> <b>网状的一个结构</b> <b>是的</b> <b>它的层级会进一步减少</b> <b>不存在了</b> <b>不存在了 因为层级存在是因为</b> <b>不知道谁说了算</b> <b>那就先定个层级</b>

<b>层级高的人说了算</b> <b>它不是以判断力为标准的</b> <b>当然这个层级</b> <b>本身跟判断力的积累有关</b> <b>但它原则上就在</b> <b>任何一个特定场合</b> <b>是谁级别高谁说了算</b> <b>但未来是谁的能力强</b> <b>谁被调用</b> <b>那这个基层中层</b> <b>高层这种结构也就没了</b> <b>岗位中层高层低层</b> <b>都是为什么叫</b> <b>科层制管理</b> <b>它其实就是有这样的</b> <b>垂直的分工的</b> <b>有这个命令线的</b>

<b>所以当这个命令线</b> <b>被打破以后</b> <b>将来的协同</b> <b>就不是靠命令了</b> <b>所以传统意义上的中层</b> <b>肯定是消亡了</b> <b>怎么激励员工呢</b> <b>因为设置这种层级</b> <b>它有一部分的原因</b> <b>也是作为一个激励线</b> <b>让你爬格子</b> <b>在这个组织里</b> <b>对啊</b> <b>那以后的绩效考评</b> <b>和人的这个驱动力</b> <b>来自于哪里</b> <b>在一个组织里</b> <b>本质上是自驱</b>

<b>为什么这半年</b> <b>硅谷最流行的那个词</b> <b>叫high agency</b> <b>对吧</b> <b>其实我们讲</b> <b>主观能动性</b> <b>你自己掌握自己的命运</b> <b>你有没有成长</b> <b>没有人比你更了解的</b> <b>对吧</b> <b>所以你成长了</b> <b>你开心了</b> <b>你就继续做</b> <b>你没成长不开心</b> <b>你就去换个地方</b> <b>而且你的竞争对象</b> <b>似乎也不只是你的同事们</b> <b>也包括你的AI同事们</b> <b>是啊</b>

<b>第一个非常重要的</b> <b>的确是要跟人家向内看</b> <b>就是说你自己得找到你的驱动力</b> <b>第二个</b> <b>你要有</b> <b>为什么叫主观能动性</b> <b>你要明白</b> <b>你要培养什么样的能力</b> <b>第三个</b> <b>你要找到这个能力</b> <b>最适合应用的场景</b> <b>然后跟着这个场景</b> <b>一起去成长</b> <b>第四个（口误）</b> <b>因为你接了这个任务</b> <b>你交了结果</b> <b>这个东西是非常透明的</b> <b>所以你一定会得到</b> <b>相应的奖励</b>

<b>为什么这些</b> <b>top researcher</b> <b>转会费那么高呢</b> <b>是因为贡献很透明</b> <b>你看你们采访的时候</b> <b>我看现在打抬头都叫</b> <b>顶尖研究员</b> <b>那也没有抬头</b> <b>连VP之类的都不写了</b> <b>这个不需要大家也都</b> <b>知道他们的江湖地位</b> <b>所以因为整个的这个网络</b> <b>更加透明了</b> <b>就是说谁在做贡献</b> <b>谁不在做贡献</b> <b>很清楚</b> <b>这两家公司都有</b> <b>前30个人</b> <b>前300个人</b> <b>前1000个人</b>

<b>你在不在那里头</b> <b>就都很知道</b> <b>所以neo lab</b> 2115 01:14:57,833 --> 01:14:59,333 <b>它不能算是一个阶段性的产物</b> <b>它可能算是一个</b> <b>新的时代的一个组织的</b> <b>早期形态</b> <b>对啊</b> <b>因为之所以叫lab</b> <b>是因为现在主要的员工</b> <b>是研究员</b> <b>研究员最能理解的</b> <b>就是一个lab</b> <b>他们不喜欢公司</b> <b>也不喜欢大学</b> <b>但是他们喜欢lab</b> <b>所以就叫neo lab</b> 2129 01:15:19,791 --> 01:15:21,375 <b>但是将来其实</b> <b>所有有创造力的人</b> <b>都会在现在的</b>

<b>新型组织里面存在</b> <b>那个时候</b> <b>可能大家就不会局限于lab这样一个称呼</b> <b>但也可能不叫公司</b> <b>肯定不叫公司</b> <b>肯定不叫公司</b> <b>所以公司会消失</b> <b>公司会消亡</b> <b>这没有什么可以遗憾的</b> <b>将来有更好玩的</b> <b>你说多少人</b> <b>现在去公司上班是开心的</b> <b>不开心</b> <b>对啊</b> <b>那你将来可以有</b> <b>更开心的方法</b> <b>那不就是技术进步</b>

<b>给人类带来的价值吗</b> <b>一人公司</b> <b>会成为一个发展的方向吗</b> <b>不会</b> <b>为什么一人公司</b> <b>只是说公司的很多</b> <b>职能坍塌到一个人身上</b> <b>就一个人现在能干原来几十个人能干的活</b> <b>但是一个人能干的活</b> <b>永远是有限的</b> <b>所以你一定要有组织</b> <b>一定会有分工</b> <b>一定会有合作</b> <b>所以一定会有组织</b> <b>所以一人公司是一个阶段性的产物</b>

<b>它只是让大家理解了</b> <b>一个人</b> <b>由于有了AI的帮助</b> <b>他其实能够干</b> <b>原来一个公司</b> <b>花了那么大的管理</b> <b>跟协调成本</b> <b>才能干到的事情</b> <b>所以</b> <b>将来的每个人</b> <b>就是一个一人公司</b> <b>你就是个六边形战士</b> <b>然后你在那个组织里面</b> <b>再去跟其他的六边形战士</b> <b>一起去合作</b> <b>那要产生新的这么多的</b> <b>就是组织形态</b>

<b>那传统的公司怎么办呢</b> <b>他们怎么办呢</b> <b>他们这个公司已经形成了</b> <b>转型啊 升级啊</b> <b>成为新物种</b> <b>怎么转</b> <b>不换脑袋就换人</b> <b>不换脑袋就换人</b> <b>对啊</b> <b>就是自己的认知</b> <b>先要升级</b> <b>所以为什么</b> <b>现在在讲AI原生的</b> <b>这个认知和理念</b> <b>是有价值的</b> <b>是因为你得理解</b> <b>新物种会长成啥样</b> <b>你至少要理解</b> <b>你要跨过的那个</b>

<b>鸿沟有多大</b> <b>你才会去努力</b> <b>要不然大部分人</b> <b>顺着惯性</b> <b>就是AI+</b> <b>一路加下去了</b> <b>但是</b> <b>原生的公司</b> <b>真起来的时候</b> <b>你就会很绝望</b> <b>只不过是这个转型</b> <b>的确非常困难</b> <b>就是因为它本身是</b> <b>反人性的</b> <b>我原来理解</b> <b>这波neo lab</b> 2216 01:17:37,916 --> 01:17:39,250 <b>其实还是在</b> <b>做早期探索的时候的一些形态</b> <b>但是也许</b> <b>可能未来到了应用公司</b>

<b>它这种早期形态也是有借鉴价值的</b> <b>现在的neo lab</b> 2222 01:17:47,291 --> 01:17:48,125 <b>的确都在做</b> <b>早期探索的工作</b> <b>而且是偏技术性的</b> <b>所以他们被叫为</b> <b>neo lab是非常自然的</b> 2227 01:17:53,666 --> 01:17:57,000 <b>但是未来的公司</b> <b>也是在做</b> <b>非常有挑战的</b> <b>探索型的事情</b> <b>只是技术</b> <b>只是其中的一个环节</b> <b>甚至不是</b> <b>最主要的那个</b> <b>驱动环节</b> <b>所以那个组织</b> <b>该怎么叫</b> <b>他们喜欢什么样的一个类比</b>

<b>club</b> <b>或者是什么</b> <b>现在喜欢</b> <b>大家其实喜欢的是球队的感觉</b> <b>这个是一个</b> <b>专业的球队</b> <b>如果你是一个</b> <b>NBA的明星球队</b> <b>是其中那个明星球员</b> <b>那肯定就是</b> <b>最大的成就</b> <b>我觉得这批人</b> <b>可能会</b> <b>找到一个新的方法</b> <b>来叫他们自己</b> <b>这些neo lab和AI协作方式</b> 2255 01:18:36,583 --> 01:18:37,500 <b>可能会延续下去</b> <b>对</b> <b>现在这些neo lab</b> 2258 01:18:40,458 --> 01:18:41,208 <b>有泡沫吗</b> <b>大概率有吧</b> <b>但是泡沫是好事</b>

<b>就是说</b> <b>早期的泡沫</b> <b>肯定是好事</b> <b>因为</b> <b>重赏之下</b> <b>才有勇夫</b> <b>而且大家是</b> <b>都看到类似的机会</b> <b>这就是市场机制的价值</b> <b>因为你不知道</b> <b>你事先是没有</b> <b>一个上帝的视角</b> <b>知道谁对谁错</b> <b>所以你只能是</b> <b>让大家去试错</b> <b>然后市场就是说</b> <b>OK 我知道这是方向</b> <b>所以我愿意</b> <b>投入这么大的资源</b> <b>支持大家试错</b>

<b>然后这一轮</b> <b>neo lab之所以这么值钱</b> 2283 01:19:12,333 --> 01:19:12,750 <b>或者说</b> <b>可以以这么高的估值开始</b> <b>是因为</b> <b>大家认为他们至少</b> <b>起步是OpenAI跟Anthropic</b> <b>那当你的</b> <b>潜在的回报</b> <b>是这么高的时候</b> <b>那你当下愿下的</b> <b>赌注肯定就更高</b> <b>那您认为</b> <b>OpenAI Anthropic</b> <b>只是一个基础设施</b> <b>提供商的这个角度来说</b> <b>那neo lab是不是不应该值这么多钱呢</b> 2298 01:19:35,208 --> 01:19:36,416 <b>没有 一样</b> <b>因为</b> <b>你依然得到了一个</b>

<b>在十年内</b> <b>从零到一万亿的公司</b> <b>那个回报是</b> <b>无比巨大的</b> <b>所以从投资人的角度来说</b> <b>他们只关心</b> <b>OpenAI跟Anthropic</b> <b>未来三年</b> <b>从一亿多</b> <b>到至少三亿</b> <b>或者最好要五亿</b> <b>要不然他们投资连</b> <b>风险的buffer都没有了</b> <b>但是投neo lab的人</b> 2315 01:20:03,041 --> 01:20:04,041 <b>更多是希望</b> <b>其中的某一家</b> <b>有机会</b> <b>最终成为</b>

<b>下个OpenAI跟Anthropic</b> <b>因为您这本书</b> <b>也是把组织问题</b> <b>放在战略问题之前</b> <b>为什么呀</b> <b>就是为什么</b> <b>因为您是一个战略专家</b> <b>为什么您把组织</b> <b>放在战略之前</b> <b>理论上不是应该先有了战略</b> <b>然后我们再定组织吗</b> <b>过去我们都是这么做的</b> <b>还是回到那个基本判断</b> <b>就是</b> <b>虽然这个词有点俗</b> <b>但是我觉得还是要讲</b> <b>AI对于工业时代</b>

<b>是一次范式革命</b> <b>所以我们看到的是新物种</b> <b>新物种的共性</b> <b>重要于单独讨论</b> <b>其中的一个环节</b> <b>所以我后面这两年</b> <b>为什么对组织</b> <b>看得越来越多</b> <b>是因为你发现</b> <b>你想要的那种</b> <b>未来的战略的</b> <b>生成方式跟原有的组织</b> <b>是不匹配的</b>

<b>它只有用新的组织形态</b> <b>才能生成新的战略</b> <b>这两个是</b> <b>阴阳和合</b> <b>为什么会有新的组织形态</b> <b>是因为它有一个</b> <b>非常原生的大挑战</b> <b>是决策的</b> <b>频率越来越高</b> <b>质量的要求越来越高</b> <b>所以才会有新的组织形态</b> <b>然后新的组织里面</b> <b>最重要的决策</b> <b>就是战略决策</b> <b>所以这两个东西</b> <b>的确分不开</b> <b>就你得一起去摸索</b>

<b>我怎么</b> <b>用新的方法做新的战略</b> <b>然后这个战略</b> <b>帮助我进入了下个阶段</b> <b>我才有机会去尝试</b> <b>更多的组织创新</b> <b>以一个AI native的公司</b> <b>给它的CEO提建议</b> <b>搭组织最重要的是什么</b> <b>搭一个原生组织</b> <b>先天有优势</b> <b>它可以搭这个原生组织</b> <b>其实还是对AI理解的</b> <b>深度够不够</b> <b>你自己够不够原生</b> <b>就比如说</b>

<b>我碰到的好几个</b> <b>在这方面走的</b> <b>足够远的创业者</b> <b>基本上都自己重写了</b> <b>自己公司内部的</b> <b>运行的体系</b> <b>而且因为他们</b> <b>编程能力这么强AI帮助这么大</b> <b>基本上都是</b> <b>李志飞讲的</b> <b>我把自己关在家里</b> <b>三天我基本上就把</b> <b>那框架写出来了</b> <b>基本上是类似的故事</b> <b>就是说</b> <b>因为他们对于</b> <b>那个组织运行的</b>

<b>原型是有深刻的理解的</b> <b>然后AI最大的帮助</b> <b>就是能够快速帮你</b> <b>把原型给实现了</b> <b>所以他们基本上</b> <b>自己都做了一套体系</b> <b>但是可能大部分人</b> <b>今天</b> <b>会满足于</b> <b>飞书的AI升级</b> <b>觉得那个就已经够我用了</b> <b>而且因为我</b> <b>原来已经在飞书上了</b> <b>所以我的迁移成本也高</b> <b>我自己也做不出一个</b> <b>啥新东西出来</b>

<b>然后我要判断</b> <b>别人做的东西</b> <b>靠不靠谱我大概也没那个能力</b> <b>所以这个中间</b> <b>大概就成了一个分水岭</b> <b>就是</b> <b>未来真正AI原生组织的人</b> <b>最早一批CEO</b> <b>大概是自己动手</b> <b>重新写了自己的</b> <b>组织运行方式的</b> <b>因为那个就是</b> <b>未来组织的神经网络</b> <b>它的神经网络</b> <b>是怎么连接在一起的</b> <b>而且我们讲工作流这些</b> <b>其实都跟神经网络</b> <b>这些它的类比</b>

<b>本质上是一致的</b> <b>你原来的ERP</b> <b>就是一个固化的道路</b> <b>固化的道路</b> <b>它就一定有各方面的</b> <b>僵化跟局限</b> <b>它就不可能是</b> <b>一个实时反应的网络</b> <b>对吧</b> <b>但是神经网络的</b> <b>适应能力是</b> <b>远远超过任何东西</b> <b>神经网络的天然就是</b> <b>对应的任务</b> <b>对于现在</b> <b>就是已经有公司的CEO有什么建议</b> <b>如果你想继续在</b>

<b>最前沿参与竞争的话</b> <b>你的确就得在</b> <b>AI原生方面</b> <b>做更大的努力</b> <b>当然竞争都是相对的</b> <b>就是说</b> <b>如果你是跟兔子比赛跑</b> <b>那你的速度要求</b> <b>跟</b> <b>你去跟猎豹比赛跑</b> <b>那肯定速度要求是不一样的</b> <b>所以谈战略之前</b> <b>要先谈组织</b> <b>组织对于CEO来说变得更重要了</b> <b>其实是</b> <b>阴阳两面</b> <b>就没办法</b>

<b>完全剥离开</b> <b>因为都是</b> <b>基于同样的新的DNA</b> <b>长出来的东西</b> <b>所以还是我刚刚讲到的</b> <b>就是说</b> <b>我讲战略一定会讲到组织</b> <b>比如说</b> <b>聊着聊着我就问一下</b> <b>你们公司到底有多少人</b> <b>现在谁参与战略讨论</b> <b>对吧</b> <b>这个就进入了组织的部分</b> <b>那你聊组织的时候</b> <b>肯定会问</b> <b>那你现在组织面对</b> <b>最大挑战是啥</b> <b>你的组织是为了解决</b> <b>这个问题的</b> <b>那你这个组织</b>

<b>有没有机会解这个问题</b> <b>所以这两个东西</b> <b>是结合的非常紧密的</b> <b>对未来这个组织的构想</b> <b>您觉得可能和现在的组织</b> <b>这种公司的形态不同</b> <b>或者什么</b> <b>除了它的中心</b> <b>从以岗位为中心</b> <b>变成以任务为中心</b> <b>还有其他的不同点吗</b> <b>可能人会变得更少</b> <b>人变得更少是肯定的</b> <b>或者阶段性的变得</b> <b>更少是肯定的</b> <b>将来说不定有太多好玩的东西</b> <b>大家可以一起玩</b> <b>那是另外一个</b>

<b>第三阶段的事情</b> <b>我们只讲第二阶段</b> <b>第二阶段是因为</b> <b>AI杠杆作用足够大</b> <b>然后对人的要求</b> <b>又相对比较高</b> <b>所以能够适应这个新组织的</b> <b>刚开始是相对少部分</b> <b>非常积极主动</b> <b>愿意尝试新东西</b> <b>然后学习能力非常强的人</b> <b>所以他们会摸索出一套</b> <b>跟AI协同的方法</b> <b>然后这套协同方法</b>

<b>摸索出来以后</b> <b>也许可以开放吸引更多的人</b> <b>可以用相对更简单的方法</b> <b>参与进去</b> <b>太有意思了</b> <b>我感觉这个处在</b> <b>智能革命的开端</b> <b>就是你可以尽量把它往大了想</b> <b>而不是往小了想</b> <b>不要想只是一个互联网的变化</b> <b>要想的可能比工业革命</b> <b>更大的一个变化</b> <b>是的</b> <b>所以未来可能是</b> <b>翻天地覆的一个变化</b> <b>是的</b>

<b>而且一切刚刚开始</b> <b>而且接下来的想象力</b> <b>是属于所有人的</b> <b>因为第一个阶段</b> <b>你看所有的团队</b> <b>创业者都是以</b> <b>研究员跟技术专家为核心的</b> <b>是因为他要做</b> <b>早期的特别大的技术突破</b> <b>但是当技术成为基础设施以后</b> <b>各种各样的产品运营</b> <b>跟用户的连接</b> <b>同理心这些东西</b>

<b>就变得非常重要了</b> <b>我看到您书里对研究员</b> <b>为什么值这么多钱</b> <b>给了一部分合理化的解释</b> <b>因为他是跟AI交互最多的人</b> <b>他最能理解AI的边界在哪里</b> <b>他能够跟AI最好的互动</b> <b>现在他们就是</b> <b>创造最大价值的人</b> <b>然后现在市场</b> <b>又比以前更高效</b> <b>能够比较快速</b> <b>敏锐的识别出</b>

<b>谁是创造最大价值的人</b> <b>所以他们就获得了</b> <b>市场认为他们</b> <b>deserve的这个价格</b> <b>你觉得产品经理</b> <b>在下一个时代还重要吗</b> <b>当然重要</b> <b>或者说产品经理</b> <b>会变得无比重要</b> <b>是因为你做什么产品</b> <b>服务什么客户</b> <b>创造什么价值</b> <b>用什么技术</b> <b>这都是你要做的决定</b> <b>有限的时间投入在哪一件</b> <b>相对最重要的事情上</b> <b>这个都是产品经理</b> <b>要去判断的</b>

<b>只是说今天</b> <b>我们看到的这些大模型公司</b> <b>他们因为必须是技术主导</b> <b>所以你会看到</b> <b>基本上是研究员主导的</b> <b>但这中间有个特别有意思的现象</b> <b>就是</b> <b>我也讲得比较尖锐一点就是</b> <b>这一批的创业者</b> <b>要过的一个很大的坎</b> <b>是有没有足够的开放的心态</b> <b>去理解商业世界的运作规律</b>

<b>我发现很多的技术人员</b> <b>没法接受一个简单的事实</b> <b>就是我的技术这么牛</b> <b>我创造了这么大的价值</b> <b>为什么我公司可能不值钱</b> <b>因为经济学的基本规律</b> <b>只要有同质化的供给</b> <b>你就不可能获取高额利润</b> <b>你就是一家不怎么值钱的公司</b> <b>所以这个跟技术人员</b>

<b>以前接受的整个模型训练</b> <b>是完全不一样的</b> <b>所以极少数的技术人员</b> <b>必须完成这个蜕变</b> <b>作为founder 作为CEO</b> <b>必须去理解经济学的基本规律</b> <b>商业世界的运行规律</b> <b>然后他才能成为合格的CEO</b> <b>把公司带得足够远</b> <b>你觉得新时代产品经理或者founder</b> <b>需要是researcher背景吗</b>

<b>需要是技术背景吗</b> <b>下一代大概率不需要</b> <b>这一代需要</b> <b>对 模型这一代是肯定需要</b> <b>下一代应用驱动就不需要</b> <b>对</b> <b>然后你到具身这一代</b> <b>就已经看得到</b> <b>具身基本上都是联合创始人</b> <b>然后基本上一个是大模型背景</b> <b>一个是偏应用跟商业背景</b> <b>是因为他们一开始就碰到了这个问题</b> <b>对 今天好像一个创始团队</b>

<b>他的联合创始人变得比以前多</b> <b>这也是一个AI原生组织的</b> <b>开始越来越显著的特征</b> <b>是因为每个人都必不可缺</b> <b>要不然就用Agent上了</b> <b>所以我书里面有一句很重要的判断</b> <b>未来</b> <b>整个企业</b> <b>会越来越像合伙人企业</b> <b>有一个很有意思的补充</b> <b>刚才讲的公司是工业时代</b>

<b>最大的一个制度创新</b> <b>然后它取代了原来的手工作坊</b> <b>但是有一个制度是平行存在的</b> <b>就是合伙人企业</b> <b>就像律师事务所</b> <b>大的咨询公司</b> <b>甚至包括投行 早期</b> <b>其实都是合伙人企业</b> <b>合伙人企业的典型特点</b> <b>就是几个人的分工合作都很重要</b> <b>少了谁都不行</b> <b>所以未来的组织</b>

<b>你会发现全员都是合伙人的这种情况</b> <b>会越来越普遍</b> <b>要不然我就不招你</b> <b>招你其实就是因为你的贡献必不可少</b> <b>那你其实就是一个合伙人</b> <b>只不过是可能你早期进来叫联创</b> <b>后来进来就叫合伙人了</b> <b>这个可能也会有非常大的变化</b> <b>就每个人都有不可替代性</b> <b>是的</b> <b>然后人数也显著变少</b> <b>我们只要是一个合伙人的组织就可以</b> <b>是一个球队</b>

<b>对</b> <b>然后每个人也有差异化</b> <b>不是同质化</b> <b>每个人也要更强</b> <b>对啊 肯定互补</b> <b>如果就是你的覆盖的话</b> <b>那就靠数字分身去做了</b> <b>多少人是比较合适的</b> <b>这个跟任务有直接的关系</b> <b>所以就像OpenAI</b> <b>他们的人数上升也很快</b> <b>所以它解决的问题是越来越复杂</b> <b>这AI时代的创业者</b> <b>呈现特征和过去有没有变化</b>

<b>这个阶段的变化是非常明显的</b> <b>就是科学家创业嘛</b> <b>但它不会持续到下个阶段</b> <b>下个阶段我觉得科学家创业的比例会大幅下降</b> <b>您之前也说过</b> <b>优秀创始人和卓越创始人</b> <b>您觉得他们分界和差异是什么</b> <b>你能一眼识别</b> <b>哪个是卓越的创始人</b> <b>哪个是优秀的创始人</b> <b>识别不出来</b> <b>为什么说卓越难</b> <b>我讲的最重要的一句话</b> <b>卓越是事后认定的</b>

<b>是因为你克服了一次一次的负反馈</b> <b>当所有人都不认可你的时候</b> <b>你最后会</b> <b>以巨大的成功证明</b> <b>你是时代最早的先知</b> <b>所以这个卓越的过程是一个逐渐展开的过程</b> <b>优秀是一个持续有正反馈的成长过程</b> <b>所以这两条路径是完全不一样的</b> <b>大部分人是优秀的人</b>

<b>因为优秀跟人的心态是比较匹配的</b> <b>但是跟卓越同样成比例的</b> <b>就是我开始讲到的</b> <b>很多人是疯狂的</b> <b>失败的</b> <b>真正卓越的人</b> <b>有疯狂想法的人</b> <b>能走向卓越的人</b> <b>也是非常低的比例</b> <b>狂想的人可以很多</b> <b>也很容易</b> <b>但是你不但是想对了</b> <b>还能落实的那个是极为稀缺的能力</b> <b>而且你问这些人的话</b>

<b>他可能也未必认为自己有什么不同</b> <b>这就是在那个</b> <b>《基业长青》（作者 吉姆柯林斯）那本书里面讲到的</b> <b>就是他看到的那些特别卓越的企业</b> <b>另外一本书就叫《优秀到卓越》嘛</b> <b>两本书都是同一个作者写的</b> <b>他其实讲你真正问这批人的时候</b> <b>他们有个极大的特质</b> <b>都是把成功归于别人</b>

<b>然后都认为自己是因为运气</b> <b>他是搜集了这些人的访谈 对外沟通的信息</b> <b>我觉得一开始听起来有点反常</b> <b>但你真正去体会的话</b> <b>应该是那样才有可能</b> <b>为什么</b> <b>因为事情大于人</b> <b>因为你一定自我很小</b> <b>才能走那么远</b> <b>是时代成就了你</b> <b>的确是</b> <b>你只不过是碰巧</b> <b>在合适的地方</b> <b>跟合适的人在一起</b> <b>做了合适的事情</b> <b>所以如果你只是为了证明自己</b> <b>证明你有多牛</b>

<b>就是他书里面讲的第四级的领导者</b> <b>在某一个时间点</b> <b>世界都会打你的脸来证明</b> <b>你其实没有你想象的那么厉害</b> <b>所以自我小一点才有可能</b> <b>是的</b> <b>利他同理心和自我逐渐变小</b> <b>大概是走向卓越必不可少的因素</b> <b>因为你ego大的话</b> <b>你会一直想要证明自己</b> <b>你就会一直在那个</b>

<b>正反馈的循环里</b> <b>是的</b> <b>所以你大概率走的是一个</b> <b>普遍性正确的道路</b> <b>是的</b> <b>因为你急着证明自己</b> <b>所以你需要短期反馈</b> <b>你是为了自己的ego</b> <b>所以你不会去真正的去</b> <b>感知和理解真实的世界</b> <b>你对信息的处理一开始</b> <b>就会容易受你先入为主的判断的影响</b> <b>那如果是另一条路呢</b>

<b>他想的是</b> <b>我要怎么把这个事情最大化</b> <b>还是</b> <b>我要把这个事情做好</b> <b>就要我愿意听更多的人</b> <b>不同的意见</b> <b>我相信大家都很优秀</b> <b>我们是为了</b> <b>成就这个共同的梦想</b> <b>那整个公司的凝聚力就不一样了</b> <b>这就是真正意上的</b> <b>使命驱动的公司</b> <b>所以你如果问我的话</b> <b>我也会把公司分成四个层级</b> <b>机会驱动的公司</b> <b>战略驱动的公司</b>

<b>远见驱动的公司</b> <b>使命驱动的公司</b> <b>但是这个使命是发自内心的</b> <b>你真心believe的</b> <b>你完全相信跟拥抱的</b> <b>不是你编出来写在墙上</b> <b>激励别人的</b> <b>那样的人是非常非常少的</b> <b>怎么辩别</b> <b>他是一个</b> <b>使命还是战略</b> <b>这可能只有你自己知道</b> <b>可能自己都不知道</b> <b>经常有创业者过来</b> <b>跟我讨论战略问题</b>

<b>我其实经常问的第一句话</b> <b>往往把他们搞懵了</b> <b>我经常会问</b> <b>十年以后</b> <b>你会对怎样的自己满意</b> <b>这个问题</b> <b>就是最能反应</b> <b>你对自己当下是什么期望</b> <b>你大概这一段的旅程</b> <b>是什么驱动的</b> <b>但是这个问题</b> <b>本身也是一个自我ego的问题</b> <b>你有自我ego</b> <b>你才会想十年后自己什么样</b> <b>比如说有的人</b> <b>会讲我就是对这个事情</b> <b>特别感兴趣</b>

<b>我希望这个事情能成</b> <b>这种肯定事情就已经大于人了</b> <b>有的人是说</b> <b>我就是好奇</b> <b>那这个也比证明自己</b> <b>要有意思</b> <b>然后有的人就会说</b> <b>我就是要做一个</b> <b>一百亿美金的公司</b> <b>这是负分答案</b> <b>对</b> <b>因为这个基本上是自我驱动</b> <b>就是要一个外部的认可</b> <b>所以他很多的东西</b> <b>都会基于这个去</b> <b>做调整跟变化</b>

<b>他不是一个内在驱动</b> <b>他其实是个外部的</b> <b>他受外部的衡量标准影响很大</b> <b>所以每一轮的估值</b> <b>就容易对他有冲击</b> <b>这都像在交答卷</b> <b>对啊</b> <b>您听过最好的回答是什么</b> <b>马老师（马云 阿里巴巴创始人）最早</b> <b>创业之前讲的</b> <b>让天下没有难做的生意</b> <b>那个就是</b> <b>他自己发自内心相信的东西</b> <b>他那是使命还是战略</b> <b>那是使命</b> <b>还有过很好的回答没有</b>

<b>我觉得马斯克去火星也是使命</b> <b>这是一个脱离自我的一个事情</b> <b>对啊</b> <b>他要把人类带入外太空时代</b> <b>对创业者来说</b> <b>哪些是非共识</b> <b>哪些是噪音</b> <b>怎么辨别</b> <b>这个跟战略制定</b> <b>也有很重要的关系</b> <b>因为你就是在判断</b> <b>判断信号跟噪音</b> <b>一个可能是</b> <b>尽量</b> <b>感知的全面一点</b>

<b>就是真实的去体会外界发生什么变化</b> <b>第二个就是可能思考要更深入一点</b> <b>这样的话你大概能慢慢分清楚</b> <b>噪音跟这个信号</b> <b>很多人是不太过脑的</b> <b>就是说思考你不深的话</b> <b>当下流行什么</b> <b>你就跟着流行去了</b> <b>所以会很累</b> <b>因为你一直在追</b> <b>在追趋势 别人已经领跑两步了</b> <b>你没看见</b> <b>你只看见他冒出水面的第三步</b>

<b>所以你追肯定就是</b> <b>第一天就是输掉的</b> <b>第二可能就是因为</b> <b>接触的面太窄了</b> <b>所以你容易做出一个局部的最优的判断</b> <b>但你可能失去了一个</b> <b>更大范围内的一个</b> <b>视角</b> <b>对的</b> <b>这好多都是心法感觉</b> <b>我个人是比较爱琢磨心法层面的事情</b>

<b>而且理论的东西容易反而被</b> <b>大家容易被理论框住</b> <b>因为你只对那句话</b> <b>就记住了那句话</b> <b>然后你自己可能依葫芦画瓢</b> <b>就容易出很多问题</b> <b>但是心法如果你掌握了的话</b> <b>就能够根据具体的情况随机应变</b> <b>因为您也说</b> <b>就是现在做战略首先要组织</b> <b>并且战略也是实时变化</b>

<b>那今天这个战略还重要吗</b> <b>就是您以前也说过</b> <b>看十年 想三年 干一年</b> <b>这个在AI时代还work吗</b> <b>今天战略无比重要</b> <b>你做错一个重要决定你就出局了</b> <b>这个淘汰赛是可能以</b> <b>几个月就来计划的</b> <b>所以我为什么会讲</b> <b>AI时代需要一套新的战略方法论</b> <b>是因为你持续做出</b>

<b>正确战略决定的重要性是非常高的</b> <b>就越不确定的时候</b> <b>越需要战略思考能力</b> <b>如果都很确定</b> <b>那大家拼的就执行能力嘛</b> <b>对吧</b> <b>第二个就是其实看十年</b> <b>想三年干一年</b> <b>就是我对AI时代战略方法论的一个</b>

<b>比较形象化的总结</b> <b>但是大部分人记住了</b> <b>看十年干一年</b> <b>因为那是他们习惯的</b> <b>工业时代的战略方法论</b> <b>因为工业时代</b> <b>或者说就从90年代开始的</b> <b>很多的传统企业的方法论</b> <b>是因为这个在一个相对成熟</b> <b>和发展缓慢的世界</b> <b>看十年是比较清楚的</b>

<b>因为你每年就5% 8%的增长</b> <b>然后十年以后大概会变成啥样</b> <b>也没有新的玩家</b> <b>所以你大概是知道的</b> <b>在这个情况下</b> <b>你做今年的规划也很容易</b> <b>基本上就是线性推演</b> <b>加一个线性外推</b> <b>然后战略如此的不重要</b> <b>以至于大公司都把战略外包给</b> <b>麦肯锡这样的咨询公司了</b> <b>所以80年代开始</b> <b>到00年左右</b>

<b>麦肯锡 BCG这些公司</b> <b>有一个井喷式的发展</b> <b>就是因为这些公司</b> <b>认为战略不重要</b> <b>都可以外包给别人了</b> <b>所以麦肯锡他们过去就是</b> <b>根据行业经验</b> <b>根据我们的战略方法论</b> <b>我帮你制定一个十年的规划</b> <b>然后你就按年去执行就行了</b> <b>双方都很happy</b> <b>但是我们今天的问题在于</b> <b>看一年是远远不够的</b>

<b>就你没法线性外推</b> <b>线性外推就不可能得出</b> <b>Anthropic今年80倍的</b> <b>同比增长的收入了</b> <b>所以说就是因为你是一个vision driven的人</b> <b>然后你放弃了</b> <b>一个线性外推的思考方式</b> <b>你才可能有未来</b> <b>但是由于未来如此不确定</b> <b>所以看十年帮不了你太多</b> <b>因为当下从哪下手</b> <b>你还是不知道</b>

<b>所以你得逼着自己去想</b> <b>一个大概三年左右的一个图景</b> <b>所以真正的创造力在看三年</b> <b>看三年要求你大概看个两三步</b> <b>就我第一个milestone是什么</b> <b>第二个里程碑是什么</b> <b>第三个里程碑可能是什么</b> <b>然后我今年做的</b> <b>第一个重要的事情是为了满足</b> <b>哪一个里程碑</b>

<b>所以你就会有短期中期长期之间的</b> <b>一个动态的张力</b> <b>这个张力引领企业</b> <b>有可能更好地做出</b> <b>当下的战略选择</b> <b>所以就没有这个看三年的</b> <b>这个张力其实战略</b> <b>就没有发生的那个环境</b>

<b>就相当于在一个三维空间</b> <b>思考最优解</b> <b>跟你在一个二维平面</b> <b>寻一个最优解</b> <b>完全不是一回事情</b> <b>应该以多长周期为频率来思考战略</b> <b>好问题</b> <b>所以说看十年想三年</b> <b>干一年是一个形象化的比喻</b> <b>它本质是要彰显</b> <b>看三年的创造力以及</b> <b>短期中期长期的那个冲突和矛盾</b> <b>利益取舍</b>

<b>战略本质是关于取舍嘛</b> <b>最核心的就是这个取舍</b> <b>但是你也可以看五年</b> <b>想两年干半年</b> <b>这个根据每个行业不同</b> <b>甚至你可以看三年</b> <b>想一年干一个季度</b> <b>这个节奏是根据行业发展</b> <b>可以有些不一样的</b> <b>但是一定要有中期的一个思考</b> <b>一定要看到至少三步</b>

<b>而不能只看一步</b> <b>所以关键是中期的那个节点</b> <b>去年有一个创业公司</b> <b>做应用的公司问我</b> <b>他们的公司发展很好</b> <b>ARR涨得很快</b> <b>我就问了他一句话</b> <b>我说</b> <b>你啊</b> <b>继续涨两年以后</b> <b>又怎么样呢</b> <b>最后产业终局会怎样呢</b> <b>你ARR有没有一个天花板呢</b> <b>那个天花板多快会来呢</b>

<b>所以他一下就明白了</b> <b>他回去后来算了</b> <b>就发现天花板不高</b> <b>就赶紧回去</b> <b>就去做一些新的事情了</b> <b>但是当你就是线性的看</b> <b>我ARR</b> <b>每个月都在增长</b> <b>年增长率多好</b> <b>特别是ARR这是一个很虚幻的事情</b> <b>它不但是一个线性外推</b> <b>而且还是拿当下外推12个月</b> <b>是很容易让人产生</b> <b>一个增长的幻觉</b>

<b>然后它很可能就突然到顶</b> <b>后面就直线的</b> <b>变成一个线性增长</b> <b>然后你做的事情</b> <b>其实是一个很不</b> <b>没有想象空间的事情</b> <b>对 没有多少价值的事情</b> <b>所以你短期内的价值</b> <b>模型一溢出</b> <b>就没人愿意付费了</b> <b>或者是竞争太多了</b> <b>大家刚开始竞争的时候</b> <b>是按你的创造的</b> <b>客户价值来定价的</b> <b>但是当竞争对手一多了</b> <b>就是按你的边际成本定价的</b> <b>也是大部分人</b>

<b>不理解的一个</b> <b>经济学的基本规律</b> <b>不管是短期中期还是长期</b> <b>我们应该以什么</b> <b>为一个指标呢</b> <b>就是我们当下能够</b> <b>看自己的成长性的</b> <b>一个标尺有可能是什么呀</b> <b>这个指标就是主观的</b> <b>所以为什么会有OKR</b> <b>就是要想解决</b> <b>当你的目标不能转化为</b> <b>KPI的数字的时候</b> <b>大家要用OKR的方式协同</b>

<b>只是因为OKR落地</b> <b>对组织要求太高了</b> <b>所以大部分公司</b> <b>或者放弃了</b> <b>或者OKR变成了</b> <b>变形的KPI</b> <b>为什么实际上</b> <b>未来的这个组织</b> <b>大家现在用对齐</b> <b>这个词用的越来越多</b> <b>就是很大程度上</b> <b>其实就是对齐</b> <b>对齐我们的目标</b> <b>对齐我们对未来的判断</b> <b>对齐我们背后</b> <b>不同的认知模式</b> <b>这个是变成了一个</b> <b>更</b>

<b>第一性的一些东西</b> <b>OKR还会延展到</b> <b>AI时代吗</b> <b>我觉得OKR的基本理念</b> <b>是对的</b> <b>但是我们可能会找到</b> <b>或者说AI时代</b> <b>才有可能让OKR落地</b> <b>因为那个组织大脑</b> <b>那个AI的组织的那套系统</b> <b>是能够追踪</b> <b>自然语言的表达的</b> <b>然后它基本上这个神经网络</b> <b>是无所不在的</b>

<b>所以它大概率有可能</b> <b>给我们一个反馈说</b> <b>你们都偏离了</b> <b>你们的OKR</b> <b>然后我看到了一些</b> <b>更具体的</b> <b>未必是数字</b> <b>但是是一些趋势</b> <b>我可以提醒你们的</b> <b>所以OKR可能真的是</b> <b>需要一套新的方法</b> <b>才能落地</b> <b>那AI时代</b> <b>到底这些公司</b> <b>应该怎么制定战略呢</b> <b>您能分别说说</b> <b>模型公司</b> <b>应用公司</b> <b>机器人公司</b> <b>他们分别应该怎么做战略</b>

<b>我觉得那个分不开了</b> <b>就不同的公司</b> <b>是不同的场景</b> <b>而且不同的发展阶段</b> <b>所以我书里面也讲到</b> <b>战略摸索期</b> <b>战略成型期</b> <b>战略成熟期</b> <b>和这个战略执行期</b> <b>所以你拿行业分</b> <b>不如拿发展阶段分</b> <b>就比如说</b> <b>大模型公司</b> <b>基本上进入了</b> <b>战略发展期</b> <b>因为战略都收敛了</b>

<b>大家相对是比较清晰的</b> <b>但是具身机器人的公司</b> <b>大部分都在战略摸索期</b> <b>都不知道该往哪收敛</b> <b>所以在这个不同的阶段的</b> <b>战略的方法</b> <b>是有不一样的地方</b> <b>但是回到那个更根本的</b> <b>就AI时代的战略生产</b> <b>这个方法跟以前有什么不一样</b> <b>我觉得最不一样的</b> <b>以前叫战略规划</b> <b>现在叫战略生成</b> <b>我特意创了这个词</b> <b>因为这个词</b> <b>本来就反映AI时代</b>

<b>大家都习惯了</b> <b>视频生成</b> <b>这个文图生成</b> <b>现在大家说伟大不能被计划</b> <b>对啊</b> <b>所以真正它其实是生成</b> <b>所以公司</b> <b>我们讲组织设计的时候</b> <b>其实真正要做的是一套体系</b> <b>一个环境</b> <b>可以让战略洞察</b> <b>涌现出来</b> <b>然后成为一个战略</b>

<b>不断生成的系统</b> <b>最后战略就是个自然而然的决定</b> <b>在合适的时间</b> <b>有合适的人</b> <b>做了一个合适的决定</b> <b>公司就往前走</b> <b>所以是要把那套生成系统</b> <b>给建起来</b> <b>那就是组织很关键</b> <b>对 所以我为什么</b> <b>不得不把组织先说</b> <b>就是说你如果不理解</b> <b>因为未来的组织</b> <b>有这个能力做这个事情</b> <b>它是一个神经网络</b> <b>它是一个工作流 任务流</b>

<b>它是一个任务流导向的一个系统</b> <b>然后人跟AI都接到这个系统里面</b> <b>然后核心是涌现</b> <b>就跟大模型一样</b> <b>就实际上是人跟AI</b> <b>一起在训练一个组织的小模型</b> <b>所以核心就是</b> <b>有没有原来没有想到的洞察</b> <b>可以涌现出来</b> <b>整个群体智慧有没有在演进</b> <b>这是最终目标</b> <b>怎么构建一个好的环境</b> <b>除了这个刚刚讲的</b>

<b>类似神经网络这样的系统之外</b> <b>这就是为什么需要新的文化</b> <b>需要一个跟全员合伙人</b> <b>能够匹配的文化</b> <b>这就是为什么</b> <b>context not control</b> <b>又重新火了起来</b> <b>五年前我比如说讲这个</b> <b>Netflix的案例</b> <b>甚至讲字节的案例</b> <b>大部分人觉得挺牛的</b> <b>但是跟我没啥关系</b> <b>但是今天所有的人都知道</b> <b>就是要给context</b> <b>给够了context</b>

<b>它就有那么牛</b> <b>能做出正确的决策</b> <b>所以对齐</b> <b>是对齐目标跟认知</b> <b>然后就是给够</b> <b>甚至就是全员共享一个</b> <b>完整的上下文</b> <b>long context</b> <b>对 然后事情就会自然的涌现</b> <b>那就是人和AI都要共享</b> <b>对</b> <b>因为人没有办法像AI那样</b> <b>有处理全海量信息的能力</b> <b>但是人有瞬间的创造力</b>

<b>和看见没有不存在的</b> <b>连接的能力</b> <b>您觉得今年大家对于</b> <b>就是好多老登的不喜欢</b> <b>反老登公司</b> <b>你觉得跟这种</b> <b>AI时代带来的这种组织变化</b> <b>文化变化的本质</b> <b>是不是也有一些关系</b> <b>因为可能他们口中的老登</b> <b>是上一个时代公司的组织体系</b> <b>科层制的体系</b> <b>演化而带来的一些形态</b>

<b>遗留下来的</b> <b>是的 这个特别有意思</b> <b>老登这个词特别有意思</b> <b>就是以前大家都尊老爱幼</b> <b>对</b> <b>那核心原因是什么</b> <b>是因为老的经验有价值</b> <b>老的规范在延续</b> <b>所以你必须尊老爱幼</b> <b>这样你才能学到东西嘛 对吧</b> <b>这才是传承</b> <b>那为什么有老登呢</b> <b>就是你刚刚讲的</b> <b>宏观方面</b>

<b>原来那套东西</b> <b>看起来都没什么价值了</b> <b>公司受到压力越来越大</b> <b>谁也不愿意在科层制</b> <b>就姚顺宇讲的特别直接</b> <b>谁愿意陪老登玩</b> <b>牺牲自己的青春年华</b> <b>所以这是个非常典型的心态</b> <b>但是在个体上</b> <b>这个事情能成立的原因</b> <b>是因为经验相对来说</b> <b>特别是能够转化成</b>

<b>知识的经验都不再有价值</b> <b>因为它都被大模型吸收了</b> <b>所以这些年轻的聪明人</b> <b>用好AI杠杆</b> <b>你瞬间就能成为</b> <b>任何一个领域的专家</b> <b>所以为什么AI</b> <b>现在也可以达到一个</b> <b>主任医生的水平</b> <b>那是因为所有的经验</b> <b>都被沉淀在大模型里头了</b> <b>所以你过去20年的经验</b> <b>所以你过去20年的经验</b> <b>还有啥价值呢</b>

<b>年轻人当然就不尊重老年人了</b> <b>然后就会有相对带点负面的</b> <b>这样的称呼就出来了</b> <b>那老年人怎么办</b> <b>或者安心养老</b> <b>或者变得重新年轻</b> <b>所以这个新时代的组织它的文化应该是什么样子呢</b> <b>文化的核心就是创造</b> <b>就像一个球队一样的</b> <b>每个人都不可缺少</b> <b>但是依然有明星</b> <b>有前锋</b>

<b>有后卫的分工的差别</b> <b>所以它的文化</b> <b>一定是开放透明</b> <b>然后共享</b> <b>还有一个非常重要的</b> <b>我把它叫做共创</b> <b>就是说大家都明白自己</b> <b>是在共同创造一个新东西</b> <b>所以合作跟协同的</b> <b>这种意愿跟能力</b> <b>也会大幅上升</b> <b>你觉得为什么上一个时代的公司</b> <b>这个体系让人这么不快乐呢</b> <b>很少有人快乐吧</b>

<b>那没办法</b> <b>因为大部分的知识工作</b> <b>是简单枯燥</b> <b>重复繁琐</b> <b>没有成长性的</b> <b>所以我们自然会觉得</b> <b>那就是一份工作</b> <b>它是消耗性的</b> <b>然后既不带来情绪价值</b> <b>也不带来成长价值</b> <b>然后公司为了管理</b> <b>就都是偏控制性的手段</b> <b>对吧</b>

<b>然后盯你又盯得很死</b> <b>所以整个的那个环境</b> <b>是越来越不符合</b> <b>今天大家对于</b> <b>文明的向往</b> <b>或者自我发展的</b> <b>什么是幸福</b> <b>什么是快乐的一种理解</b> <b>所以我自己是非常乐观的</b> <b>我觉得AI在这个时代</b> <b>给了我们一个</b> <b>更大的自由度</b> <b>去追求我们想要的</b> <b>那种更好的人生</b>

<b>所以以后的组织</b> <b>可能会更开心一点</b> <b>更有创造力一点</b> <b>我觉得可能开心</b> <b>就成了必须品</b> <b>情绪价值是必须品</b> <b>那对于创业者的要求也变了</b> <b>是变了</b> <b>不能是一个老板心态</b> <b>就谁还认你呀 对吧</b> <b>我都不陪老登玩了</b> <b>我还陪你老板玩啊</b> <b>这是完全不同的环境</b> <b>所以你看现在所有的创业者</b> <b>都讲他第一优先级就是招人</b> <b>招人的时候</b>

<b>都是感召来的</b> <b>都不是你说</b> <b>不能PUA</b> <b>对啊 PUA你也不认啊</b> <b>服务型CEO</b> <b>是</b> <b>刚才我们聊战略的问题</b> <b>那个地方没有聊完</b> <b>就是您说像比如大模型公司</b> <b>它进入了战略发展期</b> <b>然后机器人公司还没有收敛</b> <b>还在早期萌芽期</b> <b>那他们具体来说</b> <b>他们这个在不同阶段的公司</b> <b>应该怎么制定战略呢</b> <b>在战略收敛期的话</b> <b>就要追求</b>

<b>组织效率和执行效率</b> <b>然后要追求</b> <b>从一个方向型的战略</b> <b>到一个可以闭环的运营模式</b> <b>所以它才能高效的</b> <b>因为发展期的核心是规模化</b> <b>你要上量要快</b> <b>但是你能够规模化原因</b> <b>是因为你的原型已经很强壮了</b> <b>所以它可以被规模化</b> <b>那么战略探索期的核心</b>

<b>是一号位必须带着大家</b> <b>去做不同的创新</b> <b>然后要有一套机制</b> <b>把这个试错的成本给降下来</b> <b>然后逐步的达成一个共识</b> <b>所以这个阶段</b> <b>你要有自己相信的</b> <b>但是可能又不能过于执着</b> <b>因为可能现实会给你打脸</b> <b>发现别人的方向可能是对的</b>

<b>这个时候就是你自我能不能让位给现实</b> <b>是因为你需要不断的调整</b> <b>而且每个人的这个出发点</b> <b>都受制于过去自己的训练</b> <b>所以你能看到的东西</b> <b>都有路径依赖</b> <b>所以现在大家一起去创造</b> <b>那你能不能快速的把别人最好的经验</b> <b>给理解消化吸收</b> <b>然后再形成公司下一步的</b> <b>创新的基础</b>

<b>所以在战略这个尝试期</b> <b>核心是创新的效率要足够高</b> <b>而不是执行的效率</b> <b>你看今天大模型公司</b> <b>不管是美国还是中国</b> <b>大家都在做Agentic Coding</b> <b>这好像是一个很大的共识</b> <b>他们没有非共识是吗</b> <b>他们应该非共识吗</b> <b>非共识就是neo lab</b> 3398 01:55:22,083 --> 01:55:24,250 <b>不认这个共识的人就去创业了嘛</b> <b>然后neo lab里面</b> 3400 01:55:26,666 --> 01:55:28,291 <b>某一个反共识</b> <b>可能就会成为3年以后的新共识</b>

<b>这就是市场特别有趣的地方</b> <b>它是生生不息的在这个中间</b> <b>不断的往前演化</b> <b>现有的lab会进入同质化竞争</b> <b>现在就是同质化竞争</b> <b>那么就影响它的商业价格</b> <b>就是你刚才说的那一句</b> <b>所以上个礼拜大家都很恐慌</b> <b>不就是怕同质化竞争吗</b> <b>K3是吧</b> <b>对呀</b> <b>就因为有同质化竞争的这个事情</b> <b>它就打破了对于大模型公司</b>

<b>能长期享受高额垄断利润的预期</b> <b>然后是因为这个利润预期破了</b> <b>那才会有大家对于</b> <b>这些公司可能就没有能力持续去投</b> <b>这么高的CapEx</b> <b>所以源头是前面的这些公司还有没有实力</b> <b>还值不值得为他们继续投入基建</b> <b>基建都是为了这些大模型公司服务的</b> <b>如果最后他们创造价值有限</b>

<b>那我干嘛投这些东西呢</b> <b>您现在的观点是</b> <b>应该继续投入吗</b> <b>第一个我觉得大模型</b> <b>本身发展的空间还非常大</b> <b>所以大概率</b> <b>基建的投入还会继续</b> <b>但是可能在某一个时间点</b> <b>会出现一个拐点</b> <b>就基建的投入</b> <b>由于周期性</b> <b>会可能超过</b> <b>大模型的真实的需求</b> <b>但那件事情</b> <b>从产业发展来说</b>

<b>未必是坏事</b> <b>因为应用公司</b> <b>就可以用很低的成本</b> <b>去用现有的基础设施</b> <b>去用现有的基础设施</b> <b>所以他们的进入门槛是大幅降低了的</b> <b>就是智能的调用</b> <b>真的会变得非常的便宜</b> <b>又足够的强大和稳定</b> <b>或者换句话说</b> <b>只要这个智能的供给</b> <b>还没达到大家想要的那个状态</b> <b>基础设施就会持续投入</b>

<b>所以应用公司可以再苟一苟等一等</b> <b>你也没法苟一苟等一等</b> <b>因为你不在这场里头</b> <b>你积累不了相应的经验</b> <b>等真的大浪来了</b> <b>你接不住</b> <b>就应用公司还是要有希望</b> <b>就应用公司还是要有希望</b> <b>不要那么灰心</b> <b>对那我是觉得</b> <b>绝对要有希望的</b> <b>而且他们下场</b> <b>也是因为他们感受到了</b> <b>来自于未来的某些召唤</b> <b>我们只是在外面</b> <b>可能没有感受到</b>

<b>他们那么强烈的这种相信</b> <b>您觉得机器人公司</b> <b>不管是从模型上还是具身上</b> <b>因为今天还非常的不收敛</b> <b>您觉得什么时候可能会出现进一步收敛</b> <b>它的这个产业周期发展</b> <b>可能有多长</b> <b>刚刚也讲了这些模型公司到Agent公司</b> <b>它的一个阶段</b> <b>那机器人现在是什么阶段</b> <b>我觉得机器人还在非常早期</b>

<b>就还在摸索到底怎么落地</b> <b>因为有一些很核心的制约</b> <b>比如说数据</b> <b>不像大模型公司</b> <b>原来起来的时候有足够的数据</b> <b>所以有些很现实的制约</b> <b>让他们还在一个</b> <b>非常早期的战略探索期</b> <b>因为现在有好几种做的方法</b> <b>一种是先从大脑开始做</b> <b>然后追求机器人大脑模型的泛化性</b> <b>另外一种是从</b>

<b>比如说一个场景开始做的</b> <b>然后做具身 做身体</b> <b>然后它能在这个场景里</b> <b>通过数据来跑通整个的闭环</b> <b>然后这个闭环</b> <b>然后再反哺它的模型能力</b> <b>您觉得应该先突破哪一边</b> <b>我觉得在逻辑上</b> <b>两条路都成立的</b> <b>所以你没法事先判断</b> <b>到底哪条路能赢</b> <b>因为泛化的挑战是在于</b> <b>泛化的空间有多大</b>

<b>第二 你在一个具体场景下</b> <b>特别是一个很大的场景下</b> <b>你的效果到底够不够好</b> <b>走这个场景的那些公司</b> <b>它的挑战是在于</b> <b>现在能找到的场景都不够大</b> <b>但是它的能力能不能让它</b> <b>快速扩张到一个足够大的场景</b> <b>既能把它做好</b> <b>然后又有泛化的可能性</b> <b>所以原则上就像爬一座山</b> <b>你可以从南坡爬</b>

<b>可以从北坡爬</b> <b>事先很难说</b> <b>谁能爬得快一点</b> <b>机器人这种阶段</b> <b>可以类比为什么产业的什么时期吗</b> <b>最简单的类比</b> <b>就是他们自己认为的</b> <b>还在2020年左右的阶段</b> <b>还没到ChatGPT的阶段的大模型公司</b> <b>能跟更历史的</b> <b>一些早期的产业能来做类比吗</b> <b>车</b> <b>也可以这么类比</b> <b>但是车的话</b>

<b>前面也是几千家公司</b> <b>而且还真是个好的类比</b> <b>就是大概比如说1900年</b> <b>到1920年</b> <b>真的有几千家公司在美国</b> <b>都是做车的</b> <b>有的人觉得</b> <b>我有一个机械功能</b> <b>就我能把一个车敲出来</b> <b>反正马达都是买别人的</b> <b>但是后面是出现了一个</b> <b>原生应用</b> <b>就是福特汽车</b> <b>1913年</b> <b>福特是建了全世界</b>

<b>第一条由电驱动的</b> <b>流水线</b> <b>现代制造业</b> <b>才进入了一个新的阶段</b> <b>福特才能用极高的效率</b> <b>生产出一个</b> <b>大众可以消费得起的汽车</b> <b>所以那是汽车行业的</b> <b>第一个to C的突破</b> <b>然后福特就成了</b> <b>现代工业时代的一个代表</b> <b>但是后面有个很有意思的插曲</b> <b>就当福特通过规模化</b>

<b>标准化</b> <b>只卖黑色车</b> <b>做到了全美第一以后</b> <b>大众的需求开始多元化</b> <b>然后就出现了通用汽车</b> <b>有七八种车型去竞争的</b> <b>下一个阶段</b> <b>说明每个战略都要在当时的那个时期</b> <b>有效才有效</b> <b>它不是一个亘古不变的事情</b> <b>对 现在相当于大家都能</b> <b>手搓一个机器人公司</b> <b>但是哪个机器人公司</b> <b>能完成规模化量产</b> <b>谁都不知道</b>

<b>也许我们还在等待那个T型车阶段</b> <b>就是在等T型车阶段</b> <b>T型车就很了不起了</b> <b>你能够规模化量产</b> <b>这个所以为什么大家都觉得</b> <b>谁第一个真的能够</b> <b>实打实的把一个一万台机器卖出去</b> <b>机器人卖出去</b> <b>就已经是个了不起的成就了</b> <b>有没有可能机器人这个产业</b> <b>它可能发展的节奏会更像车</b> <b>去类比大模型对吗我在想</b> <b>你要这么类比的话</b>

<b>我们干脆把它放大到</b> <b>刚才讲到的</b> <b>就电出现以后</b> <b>电器的出现</b> <b>因为基于电可以有n种电器</b> <b>所以你说冰箱跟这个洗衣机</b> <b>谁更重要</b> <b>就不好比了</b> <b>大小也差不了多少 对吧</b> <b>所以我们可能会出现</b> <b>n个不同的机器人</b> <b>真的是适用不同的大场景的</b> <b>家用机器人肯定是一个</b>

<b>但家用里头</b> <b>可能也有一个偏陪伴型的</b> <b>一个偏家务型的</b> <b>然后这个工业场景</b> <b>或者外面的各种各样的场景</b> <b>它是一个普在的一个事情</b> <b>大家为什么这么看好机器人</b> <b>是因为它是一个</b> <b>AI跟物理世界交互的一个</b> <b>基本的界面</b> <b>所以就有点像电</b> <b>什么东西都可以被电</b> <b>再重新干一遍</b> <b>所以我觉得你的问题非常好</b> <b>机器人可能更好的类比</b>

<b>就是电器的发展</b> <b>那个可能是一个更好的类比</b> <b>然后汽车成了中间的主打</b> <b>因为token类比的是电</b> <b>对 汽车的确是其中的主打</b> <b>但是那个是对外的场景</b> <b>对内的场景就是</b> <b>洗衣机</b> <b>冰箱</b> <b>家庭场景</b> <b>对</b> <b>在这波巨浪面前</b> <b>哪些巨头是安全的</b> <b>我从来觉得在巨浪面前</b> <b>没有人是安全的</b> <b>谁觉得安全</b> <b>谁就是最不安全的</b>

<b>他们有多不安全</b> <b>应该都足够的担心吧</b> <b>他们的战略都是AI first</b> <b>all in AI</b> <b>这个够吗</b> <b>这是必要条件</b> <b>够不够</b> <b>要看技术演化的路径</b> <b>有多么颠覆</b> <b>然后新公司</b> <b>获取资源的能力有多大</b> <b>这主要是看这些方面的挑战</b> <b>您觉得他们all in AI</b> <b>还能够成为下一个时代的企业吗</b> <b>就是时代性的企业吗</b> <b>挑战非常大</b>

<b>挑战非常大</b> <b>从历史里面</b> <b>有依据可言吗</b> <b>这个时代企业过渡到下一个</b> <b>时代的企业还能做得非常好的</b> <b>多不多</b> <b>不是多不多的问题</b> <b>是有没有的问题</b> <b>有没有</b> <b>基本没有</b> <b>基本没有</b> <b>IBM曾经做到过一次</b> <b>然后微软算是做到过一次</b> <b>就是说微软某种程度上</b> <b>错过了移动互联网</b> <b>但是它保持住了</b> <b>搜索的火苗</b>

<b>然后有了云计算的积累</b> <b>所以加上它在PC时代</b> <b>垄断积累下来的PC的OS的垄断</b> <b>所以让AI时代</b> <b>Google起了个大早</b> <b>还有一次机会</b> <b>但是目前看</b> <b>微软好像又有点</b> <b>吃不准它到底能不能走过去了</b> <b>因为它的模型的投入不够</b>

<b>它模型这块其实已经出局了</b> <b>虽然它有OpenAI的早期的投资</b> <b>但是目前</b> <b>它已经买不起OpenAI了</b> <b>即使微软</b> <b>已经算是维持了很长时间的</b> <b>一个领先的公司</b> <b>可能未来都不太确定了</b> <b>Google呢</b> <b>Google就相当于</b> <b>微软的上一段</b> <b>也许它能成为一个很好的AI云公司</b> <b>但是它能不能成为一个</b>

<b>消费者的大应用</b> <b>这个还真的不那么确定</b> <b>入口</b> <b>对 入口级的应用</b> <b>那个不太确定</b> <b>但是因为它有TPU</b> <b>有大模型有那些</b> <b>我觉得Google作为一个云厂商活下来</b> <b>这个应该是没问题</b> <b>所以这种不依赖于你怎么战略选择</b> <b>你都很难一直在牌桌上</b> <b>就是这个是让人绝望的地方</b> <b>这一点都不让人绝望</b> <b>就是人有生老病死</b>

<b>公司也有生老病死</b> <b>没有比这更正常的了</b> <b>所以新公司才有机会</b> <b>年轻人才有梦想</b> <b>多好的一件事情</b> <b>一直都垄断</b> <b>到今天那不是世界太无趣了</b> <b>Google不一定会成为下个时代Google</b> <b>字节会是下个时代的字节吗</b> <b>同样的 大概率也不会</b> <b>字节今天模型做的也还不错</b> <b>起码在国内是第一梯队</b> <b>没有 所以字节是</b>

<b>有很大的机会成为AI云公司的</b> <b>包括Seedance做得那么好</b> <b>在视频生成方面 多模态方面</b> <b>它都已经是世界一流的大模型公司</b> <b>因为做基础设施是容易的</b> <b>你有那个积累有沉淀</b> <b>它有一定的惯性的</b> <b>但是那个大的to C的应用</b> <b>是有非常大的不确定性的</b> <b>豆包是吗</b> <b>豆包肯定不是</b>

<b>要不然它肯定不计成本的往里砸了</b> <b>它不砸了就是因为豆包不够</b> <b>不够那么未来</b> <b>豆包更像一个上一代的移动互联网产品</b> <b>不是 豆包就是第一代AI产品</b> <b>就是那个聊天机器人</b> <b>豆包没有行动力</b> <b>智能体的核心是独立完成任务</b> <b>那把智能体内置进豆包不行吗</b> <b>这就是他们想做的嘛</b>

<b>就是</b> <b>大家都想做AI时代的OS</b> <b>所以他肯定是想做入口去调度OS</b> <b>上一代的入口</b> <b>能不能够理解下一代的</b> <b>整个生态的发展</b> <b>做成下一代的入口</b> <b>那个挑战是非常大的</b> <b>因为你如果不是Agent的事实标准的话</b> <b>你其实很难成为入口的</b> <b>你调的都是上一代的服务</b> <b>但你上一代的服务</b>

<b>有可能是会被下一代的服务</b> <b>就是他们要被颠覆的嘛</b> <b>社交关系会重构吗</b> <b>腾讯安全吗</b> <b>肯定重构</b> <b>腾讯作为最安全的</b> <b>为什么最近这么恐慌</b> <b>就是因为也有可能不安全</b> <b>肯定重构</b> <b>社交关系</b> <b>人跟人的关系都会被重新定义</b> <b>Agent在里面的重要性也会大幅上升</b> <b>所以你不看好这种现有的一个产品</b> <b>他加AI加Agent</b> <b>你不看好</b>

<b>我觉得都是过渡产品</b> <b>就像QQ也没有过渡到移动互联网时代</b> <b>或者说QQ过渡到了</b> <b>但是真正承接移动互联网时代的是微信</b> <b>人和人的关系会被重构</b> <b>人的社交关系会被重构</b> <b>那人和货物的关系呢</b> <b>一样会被重构</b> <b>我觉得阿里也一样有那个挑战</b> <b>他特别努力</b> <b>他加AI加Agent也不行</b> <b>那自己再造一个产品有可能吗</b> <b>让下一个时代产品</b> <b>诞生在我这个公司里</b>

<b>所有的公司都会all in AI</b> <b>就像我当时讲的</b> <b>移动互联网的时候</b> <b>大家都all in了一次移动互联网</b> <b>我其实一直在思考一个问题</b> <b>移动互联网对PC互联网来说</b> <b>到底是颠覆性创新还是延续性创新</b> <b>我觉得那个是决定了问题的本质</b> <b>我当时的判断</b> <b>我觉得是1.5的创新</b>

<b>它有很强的颠覆性</b> <b>但它有很强的延续性</b> <b>因为它都是基于互联网的基本架构</b> <b>有网络效应这些</b> <b>技术也是有这个有延续性的</b> <b>但是它也有它的这个</b> <b>非常颠覆性的地方</b> <b>所以你会看到呢</b> <b>它的延续性的部分</b> <b>让几家头部的互联网公司</b>

<b>都过渡到了</b> <b>all in成功过渡到移动互联网公司</b> <b>但是它的颠覆性的部分</b> <b>最后也的确成就了</b> <b>抖音和拼多多</b> <b>这两个更加原生的移动互联网公司</b> <b>AI现在呢</b> <b>我可能整体上更倾向于</b> <b>它是个颠覆性的技术</b> <b>它都不是颠覆互联网</b> <b>他都颠覆的是工业革命</b> <b>整个就颠覆了</b> <b>所以它是个生产力的革命</b>

<b>互联网本质上是个生产关系的革命</b> <b>所以整个都颠覆了以后</b> <b>延续性的部分没那么强</b> <b>那么在这个意义上</b> <b>原有的物种去适应新的物种</b> <b>就会非常困难</b> <b>你的技术储备可能都</b> <b>不是那么线性的</b> <b>所以我寄希望于</b> <b>下一代的产品也长在我的公司里</b> <b>难度也是很高的</b> <b>就是哪怕我用的</b> <b>不是我现在这个产品嘛</b> <b>我用下一个产品去承接</b>

<b>让它诞生在我这个公司里</b> <b>这个难度也非常高</b> <b>这是组织文化原因吗</b> <b>两个方面</b> <b>组织文化肯定是其中的一个制约</b> <b>因为你一个十万人的公司</b> <b>转成AI原生</b> <b>跟一个十个人的公司</b> <b>长成一个一千人的AI原生公司</b> <b>难度是不一样的</b> <b>这是非常重要的第一点</b> <b>第二个就是说</b> <b>这是大家对平台跟生态的理解</b> <b>就是你如果没有做出</b> <b>第一个真正成功的Agent</b>

<b>你大概率不理解Agent是怎么运行的</b> <b>你就没有办法提供那个基础设施</b> <b>成为不了那个事实上的标准</b> <b>也就成为不了入口</b> <b>所以你自己得在Agent上</b> <b>都得真正整明白了</b> <b>你才有用户才能吸引</b> <b>更多的人</b> <b>吸引更多的Agent的开发者</b> <b>在你这上面开发</b> <b>所以先有一个成功的Agent</b> <b>是前置条件</b> <b>它有那个黑洞效应</b> <b>是的</b>

<b>你看就是过去两年</b> <b>xAI也做了很多事情</b> <b>你觉得他们是战略错了吗</b> <b>战略上可能也有问题</b> <b>他们没有特别明确的方向</b> <b>不像Anthropic那么聚焦</b> <b>然后我觉得组织上</b> <b>肯定是有问题的</b> <b>我讲个细节吧</b> <b>我在硅谷只要是碰到</b> <b>有一群工程师的场合</b> <b>xAI的那个人</b>

<b>永远是最疲惫的那个人</b> <b>他们最卷</b> <b>对</b> <b>他都已经不是一般意义上的卷</b> <b>他就是被消耗的过度了</b> <b>可能跟Elon（马斯克）工作的那种方式</b> <b>也消耗人</b> <b>他虽然可能让你成长</b> <b>但是可能特别消耗人</b> <b>所以你看到他们来了以后</b> <b>也是没有什么力气说话的</b> <b>任何一个组织的创新</b> <b>其实就像人一样的</b> <b>人太累的时候是没有创新的</b> <b>你一定是在一个</b>

<b>相对开放放松的状态</b> <b>你才会有新的东西出来</b> <b>当一个组织崩得那么紧</b> <b>然后又非常的高压的环境下</b> <b>要做一件特别大的创新</b> <b>是一件非常难的事情</b> <b>而且我听研究员的评价</b> <b>也没觉得Elon真正懂大模型</b> <b>所以他原来那套方法论</b>

<b>就是他比较偏硬件的那套方法论</b> <b>其实到了AI这个时代</b> <b>他没办法自己直接给答案</b> <b>然后又没办法用一种</b> <b>共创的方式让组织来给答案</b> <b>因为他以前都是自上而下的</b> <b>因为他以前都是自上而下的</b> <b>对吧</b> <b>是的</b> <b>他给了第一性原理的答案</b> <b>然后逼着大家去超常规的去完成</b> <b>但是在这个场合下</b> <b>他自己给不出那答案</b>

<b>他又不给底下的人</b> <b>那么大的空间去给出一个答案</b> <b>我觉得xAI是肯定卡在组织上</b> <b>所以他这个也就是</b> <b>你说那个组织和战略之间的</b> <b>这个关系做得很差</b> <b>是的</b> <b>他没有通过组织去生成战略</b> <b>他都是他自己的意志</b> <b>对</b> <b>Meta呢</b> <b>我每次都觉得小扎很年轻</b> <b>他为什么跟不上</b> <b>年轻但是你出道早消耗也早</b>

<b>消耗的也多</b> <b>因为你被一代一代的这样的东西</b> <b>其实都在消耗你的认知的潜力</b> <b>而且Meta</b> <b>大到这种程度</b> <b>它内部调度资源这些</b> <b>就变得非常的困难</b> <b>而且我觉得大部分的研究员</b> <b>也不觉得小扎懂模型</b> <b>所以他就没办法真正</b> <b>去做非常重要的决定</b> <b>然后另外两家公司</b>

<b>就比如说Sam (Altman)</b> <b>他是真的是依赖Ilya (Sutskever)</b> <b>然后Ilya是真能够驱动整个事情</b> <b>然后Sam又是个很好的CEO</b> <b>所以这两个人就是个很好的搭配</b> <b>然后Anthropic是整个的组织能力非常强</b> <b>然后Dario给mission vision</b> <b>这方面把握的又比较准</b> <b>所以这个Anthropic就显示出了</b> <b>一个非常聚焦的</b>

<b>有vision driven的一个公司的爆发力</b> <b>但是OpenAI因为底子够厚</b> <b>所以它即使这一轮反过身来追Anthropic</b> <b>速度也非常快</b> <b>但是这两家公司本质上都是</b> <b>新时代的创业公司</b> <b>所以它的组织文化各方面</b> <b>其实都更加匹配</b> <b>然后到其他几家公司</b> <b>就都有各自自己的问题了</b>

<b>中国的公司呢 你有没有一些观察</b> <b>中国公司其实也类似</b> <b>本质上也类似</b> <b>就Kimi可能就比如说更加原生一点</b> <b>但是这个千问因为起步得比较早</b> <b>而且有大公司的这个资源的支持</b> <b>所以它一直能够持续的往前跑</b> <b>然后字节当张一鸣自己反应过来</b> <b>要all in下场的时候</b> <b>那字节的速度也非常快</b>

<b>中国的竞争为什么</b> <b>每次收敛起来都特别慢</b> <b>是因为先发的企业</b> <b>就不像美国的企业</b> <b>它有两三年的先发期</b> <b>所以它有一个健康</b> <b>酝酿DNA的阶段</b> <b>然后中国的企业呢</b> <b>至少到目前这一轮为止</b> <b>还是在美国原型上的一个快速跟进</b>

<b>所以大家同时起步的话</b> <b>就必然变成百团大战</b> <b>因为大家看到的都是</b> <b>差不多的图像</b> <b>然后都去硅谷</b> <b>把所有研究员都撸一遍</b> <b>然后每个人都能挖一两个人</b> <b>所以你就变成了</b> <b>相对容易出现同质化竞争的</b> <b>但是这里面</b> <b>即使是这样</b> <b>这里面真正认知比较深刻的</b>

<b>可能早了那么一年半年的</b> <b>像杨植麟跟闫俊杰</b> <b>也包括智谱</b> <b>这几个其实更加原生</b> <b>不太是那么跟上来的这批</b> <b>那明显的这一轮竞争</b> <b>还是他们跑在前头</b> <b>现在不应该再去做大模型了吧</b> <b>再去参与这种同质化竞争</b> <b>传统意义上的大模型</b> <b>我也没觉得有人在做</b> <b>也不会有人投了</b> <b>除非你是一个新lab</b>

<b>小红书啊</b> <b>米哈游啊</b> <b>他们不都在做吗</b> <b>没有啊</b> <b>他们的核心都是做应用啊</b> <b>他们都在做大模型</b> <b>不</b> <b>他们做大模型是为了补齐一些基本能力</b> <b>是为了真正去做应用的时候</b> <b>能够发力</b> <b>这个跟其他两家公司是不一样的</b> <b>所以你没看到他们团队太多出来</b> <b>晒参数啊那些</b> <b>他是作为未来的一个基础能力在储备的</b> <b>我不觉得这两家公司</b>

<b>愿意参加大模型作为基础设施的</b> <b>API的工厂这样的竞争</b> <b>但是他们起码认为做应用的前提是</b> <b>我得有一个很有强的模型</b> <b>下一阶段大应用的公司</b> <b>那个模型跟应用技术的那个边界</b> <b>是不清楚的</b> <b>所以如果他们在这一代</b> <b>断代的太厉害</b> <b>他下一代不一定接得住</b> <b>对</b> <b>所以这个就是我们前面讨论的</b> <b>应用公司要不要做模型吗</b> <b>所以他是个能力的储备</b>

<b>但是这个事情</b> <b>本身也是一个开放的讨论</b> <b>他是在看实际的进展</b> <b>会演化到哪个阶段</b> <b>相当于</b> <b>这个棋是没有下到终盘的</b> <b>还在开盘的布局阶段</b> <b>您对今年的就是</b> <b>不管是模型也好</b> <b>Agent也好</b> <b>机器人也好</b> <b>有没有一些预测</b> <b>到今年年底 2026年</b> <b>我从来不做短期预测</b> <b>我只提供一些规律性的</b>

<b>理解供大家参考</b> <b>比如说五年呢</b> <b>五年我是觉得Agent的入口</b> <b>肯定有可能出现了</b> <b>就是第二阶段</b> <b>大概大家都能看明白了</b> <b>反正移动互联网时代出现</b> <b>像抖音</b> <b>拼多多这样的产品</b> <b>要到第三阶段</b> <b>对</b> <b>就Google 抖音</b> <b>抖音跟拼多多我觉得</b> <b>都是类似这样的</b> <b>而且像拼多多出来的非常晚</b> <b>对</b>

<b>现在可能距离我们还有</b> <b>多少年</b> <b>那个可能是八年十年以后的事情</b> <b>好漫长</b> <b>但是给应用创业者提供了很多的希望</b> <b>你别忘了OpenAI</b> <b>已经十一年了</b> <b>对吧我只是这两年</b> <b>我们感受到的这个加速度</b> <b>您觉得当人工智能</b> <b>成为新的生产资料和</b> <b>基础设施</b> <b>社会需要多少时间来消化</b> <b>这场技术革命</b> <b>一代人</b> <b>一代人</b> <b>二十年起步</b> <b>因为他们才是原住民</b>

<b>那如果智能</b> <b>能像能源一样从外部获得</b> <b>你觉得未来人和人的</b> <b>差异在哪里</b> <b>我觉得是创造力的差别</b> <b>所以德鲁克</b> <b>有一个非常经典的</b> <b>一个分析框架</b> <b>他把人类社会</b> <b>从工业时代以来</b> <b>划了三个阶段</b> <b>第一个阶段是生产力的革命</b> <b>也就是流水线取代了</b> <b>手工作坊</b>

<b>第二个阶段是管理革命</b> <b>大概一百年前左右开始</b> <b>就是有泰勒的</b> <b>这些科学管理方法</b> <b>然后出现了商学院</b> <b>这个新物种</b> <b>商学院的核心目的</b> <b>就是给现代化管理</b> <b>匹配足够多的管理人员</b> <b>第三阶段他叫做</b> <b>知识革命的阶段</b> <b>就是他观察到</b> <b>从七十年代开始</b> <b>软件变成一个</b> <b>非常重要的发展方向</b>

<b>而软件的核心</b> <b>是处理人类的知识</b> <b>把知识跟最优实践</b> <b>通过软件的方法沉淀下来</b> <b>变成一个标准的</b> <b>执行的方法</b> <b>这是德鲁克</b> <b>他1999年吧</b> <b>大概过世了</b> <b>所以看到的整个</b> <b>过去两个世纪的变化</b> <b>那么我借用他这个框架</b> <b>我自己认为</b> <b>如果从人的角度来看</b> <b>AI时代</b> <b>可以被定义为</b>

<b>创造力时代</b> <b>就是所有可以</b> <b>被结构化处理的知识</b> <b>这样的类型的工作</b> <b>都会被AI接管</b> <b>然后人一方面</b> <b>被逼着</b> <b>去开发自己新的潜能</b> <b>但是你也可以讲</b> <b>人终于被解放出来</b> <b>可以去开发自己的潜能</b> <b>而我认为这个空间</b> <b>是非常大的</b> <b>这个方向就是创造力</b>

<b>AI做不了的创造力的事情</b> <b>只不过是我们对创造力</b> <b>要有一个更好的理解</b> <b>和重新的定义</b> <b>就可能创造力</b> <b>不是简单的</b> <b>会写首歌</b> <b>或者会画幅画</b> <b>它可能是更多的</b> <b>原创的定义</b> <b>复杂问题的能力</b> <b>比如说像这个</b> <b>电真正发明了以后</b> <b>流水线出现了以后</b> <b>才有产业工人的这个概念</b> <b>技术工人的概念</b>

<b>然后才有了白领</b> <b>这些都是</b> <b>19世纪的人</b> <b>其实根本想象不到的事情</b> <b>所以我觉得</b> <b>未来所有人努力的方向</b> <b>就是开发自己的创造力</b> <b>这个创造力</b> <b>还是一种原创造力</b> <b>对 当然</b> <b>就是无中生有的能力</b> <b>有的东西机器都知道</b> <b>有一种无中生有的能力</b> <b>因为如果是</b> <b>已经有的东西的话</b>

<b>机器都当作data获取到了</b> <b>对啊</b> <b>这种创造</b> <b>可能从机器的角度来说</b> <b>很无聊</b> <b>因为它可能就是各种各样的情感陪伴</b> <b>人跟人之间有的没的</b> <b>想要的各种各样的</b> <b>以前没有被开发的需求</b> <b>就是说</b> <b>也许不贡献给</b> <b>这个物理世界的巨大进步</b> <b>但是它可能对人类的</b> <b>成长跟幸福感</b> <b>有很多的帮助</b> <b>所以这个东西是可能</b> <b>有很多种以前</b>

<b>我们没想过的方法</b> <b>刚才说如果</b> <b>公司会消失</b> <b>那商学院会消失吗</b> <b>商学院已经不行了</b> <b>都在衰弱</b> <b>现在的整个围绕着公司</b> <b>建立的比如说办公室</b> <b>这些可见的</b> <b>是不是都会发生巨大的变化</b> <b>都会</b> <b>因为虚拟世界的比例</b> <b>会越来越高</b> <b>虚拟世界的比例</b> <b>会越来越高</b> <b>对</b>

<b>就metaverse的那个方向是没错的</b> <b>可能只是时间早了五年而已</b> <b>那未来</b> <b>人作为一个社会来说</b> <b>您能看到什么样的变化吗</b> <b>是会发生天翻地覆的变化</b> <b>就我碰到的一些</b> <b>00后的创业者</b> <b>想做这个to C应用的</b> <b>那他们想象的世界</b> <b>完全不是我们现在</b> <b>能够理解的世界</b> <b>很有意思</b> <b>我觉得今天还是</b>

<b>带来了对未来</b> <b>非常积极乐观的能量</b> <b>我是比较乐观的</b> <b>我一直觉得</b> <b>就要有巨大的发展空间</b> <b>会不会改变</b> <b>整个的教育体制呢</b> <b>如果对人的能力的需求发生了变化</b> <b>一定会的</b> <b>以前的教育体制还是</b> <b>一种智商激励</b> <b>它本质是知识的灌输</b> <b>智商的开发都是第二位</b> <b>知识的灌输是第一位</b> <b>那这个肯定是不行的</b> <b>你想想看</b> <b>我们从小到大</b>

<b>有多少兴趣被压抑了</b> <b>然后我们并没有顺着一个</b> <b>开放的探索的这条路径</b> <b>去开发我们的潜能</b> <b>我们都是在最早的时间</b> <b>为了不输在起跑线上</b> <b>被按在了</b> <b>原来世界的固定模式里头</b> <b>所以我觉得接下来最大的冲突</b> <b>就是教育系统的冲突</b> <b>因为其实年轻人已经知道</b>

<b>未来跟我们今天想象的</b> <b>完全不一样</b> <b>所以你随便问高中生</b> <b>他们大概都知道</b> <b>用现在的方法</b> <b>大学毕业以后找工作都找不着</b> <b>他们可能有很多的想象</b> <b>但是我们肯定不敢让他们</b> <b>去走他们的路</b> <b>所以他们就卡在这了</b> <b>但你问更年轻的家长</b> <b>那我刚生下来的小孩</b> <b>该怎么教育</b> <b>他肯定知道要用新的方法教育</b> <b>他只是不知道用什么方法教育而已</b> <b>所以这是一个</b>

<b>特别需要接下来</b> <b>整个社会</b> <b>花很大的资源</b> <b>跟力气去探索的方向</b> <b>无中生有的能力</b> <b>对啊</b> <b>这个总结得很好</b> <b>是的</b> <b>有的AI都有</b> <b>人需要做无中生有</b> <b>是的</b> <b>人和系统的关系</b> <b>人和AI的关系</b> <b>未来会怎么演变</b> <b>我觉得会是一个</b> <b>在组织里头非常明确</b> <b>是一个深度协同的关系</b> <b>社会层面</b>

<b>至少我们不谈ASI</b> <b>超级人工智能</b> <b>会长成啥样</b> <b>反正大家也没共识</b> <b>我们也先不谈那些</b> <b>就是在这一轮能看到的</b> <b>AGI时代</b> <b>它肯定会渗透到</b> <b>社会的方方面面</b> <b>就像这过去十年</b> <b>我们已经离不开手机一样了</b> <b>将来每个人</b> <b>身上某个地方挂一个摄像头</b> <b>有一个语音接收的设备</b> <b>然后可穿戴的东西</b> <b>满身都是</b>

<b>再上外骨骼之类的</b> <b>人就成了一个加强版的人</b> <b>这个我觉得是</b> <b>完全可以想象的</b> <b>你有看到好的硬件公司吗</b> <b>硬件产品</b> <b>硬件产品其实也是</b> <b>这一两年的热点</b> <b>各种各样的消费硬件</b> <b>都在层出不穷</b> <b>就像我们讲的</b> <b>就是1900年以后</b> <b>大家都在做电器</b> <b>家用电器</b> <b>但是最后能立住的是</b> <b>那几个大品类</b> <b>还有无数的小品类</b> <b>不知道会是什么现在</b> <b>就像美国很早出现的</b>

<b>那个烤面包机的那个</b> <b>大家现在还用的</b> <b>那个也是很早被发明出来的</b> <b>但那个不够大</b> <b>技术不够复杂</b> <b>所以它没法养一个大公司</b> <b>所以就是</b> <b>所以有很多这种新的公司</b> <b>其实就是讲的一切都会被</b> <b>重新来一次</b> <b>但是哪些是大东西</b> <b>哪些是小东西</b> <b>哪些是主</b> <b>哪些是辅</b> <b>然后谁用哪种方法</b> <b>找到了面向未来的密码</b>

<b>这个都是不确定的</b> <b>但是我觉得</b> <b>有个基本态度要改变</b> <b>就是</b> <b>原来我们倾向于</b> <b>降低不确定性</b> <b>但是我觉得在这个阶段</b> <b>其实是要拥抱不确定性</b> <b>不确定性就是最大的机会</b> <b>所以心态先得改了</b> <b>就不能恐惧</b> <b>就你见到不确定性</b> <b>见到复杂性就恐惧</b> <b>你就肯定没法往前走</b>

<b>但是面对巨大的不确定性跟复杂性</b> <b>你觉得特别好玩</b> <b>特别有机会去创造一些新东西</b> <b>我觉得那才是</b> <b>年轻的一代的</b> <b>这些创业者的心态</b> <b>我们有点杞人忧天了</b> <b>我们替他们担心得太多了</b> <b>曾鸣老师</b> <b>您自己的使命是什么呀</b> <b>我觉得就是做一个快乐的研究员</b> <b>快乐的研究员</b> <b>对 我觉得</b> <b>在现在的这个语境下</b>

<b>是挺有趣的一个定位</b> <b>快乐的研究员</b> <b>AI会让人类更快乐吗</b> <b>我至少是这么希望</b> <b>这是大家讲AI向善这些</b> <b>但是就是说</b> <b>他肯定会带来一系列的新的问题了</b> <b>但是整体上</b> <b>有些更哲学的层面上</b> <b>我们可以去探讨</b> <b>但是抛开哲学层面</b> <b>文明的进步</b>

<b>就是技术不断的带来新的可能性</b> <b>然后人驾驭好了新的技术</b> <b>进入一个新的文明发展阶段</b> <b>新文明比旧文明</b> <b>对人来说</b> <b>快乐指数是提升的还是降低的</b> <b>如果在哲学层面上来说</b> <b>不好说</b> <b>但是从一般的衡量指标上来说</b> <b>肯定是进步的</b> <b>就你想想看</b> <b>你讲说现在没有空调</b> <b>你会是啥感觉</b>

<b>然后当你在农业时代</b> <b>温饱一直是几万年的问题的话</b> <b>那工业时代基本上</b> <b>把温饱这个问题</b> <b>在规模化地解决掉了</b> <b>然后消费时代解决了</b> <b>消费不足的问题</b> <b>现在基本上都是供给过剩</b> <b>我们现在的核心</b> <b>至少在物理产品上</b> <b>基本上都是供给过剩的阶段</b> <b>然后互联网解决了这个信息</b>

<b>不对称的问题</b> <b>解决了全天下的人</b> <b>都可以共享的这个问题</b> <b>所以又往前进了一大步</b> <b>那AI肯定是</b> <b>当我们有了</b> <b>这么多智能解决方案以后</b> <b>我们就可以做一些</b> <b>更有趣的事情</b> <b>好 以后一个组织的</b> <b>评判标准之一</b> <b>是能不能让人更快乐</b> <b>身处其中的人</b> <b>从Google开始就是这样</b> <b>就是说大家现在</b> <b>可能没有体感</b>

<b>就是说其实07 08年的Google</b> <b>在硅谷是神一样的存在</b> <b>比今天的那两家公司</b> <b>还要影响力大</b> <b>就是说才有那么多人</b> <b>去参观Google</b> <b>为了去食堂吃顿饭</b> <b>感受一下他们的氛围</b> <b>然后所有最优秀的人</b> <b>都是要去Google</b> <b>所以在当时</b> <b>它的氛围本质上</b> <b>就是尊重人的差异化</b> <b>释放人的创造力</b> <b>让你有20%的时间</b> <b>可以干你自己想干的事情</b>

<b>给你们提供最好的食堂</b> <b>对吧</b> <b>所以它当时的那个文化</b> <b>Google是最早提出来</b> <b>隐隐约约地感觉到了未来的</b> <b>所以他们是最早提出来</b> <b>那个时候还叫互联网时代</b> <b>其实是需要新的文化</b> <b>需要新的组织方式的</b> <b>那个趋势会继续延续下去</b> <b>我很好奇啊</b> <b>典型的曾鸣教授的一天是什么样的</b> <b>做一个快乐的研究员</b> <b>其实就是</b>

<b>第一个就是跟创业者聊</b> <b>然后看看他们最新的想法</b> <b>第二个就是看看最新的资讯</b> <b>看看类似你们这样的访谈</b> <b>因为的确帮我省了很多事情</b> <b>现在能够看到</b> <b>很完整的一个思想的对话</b> <b>所以等于我有很多的信息的输入</b> <b>可以做数据训练</b> <b>让自己不那么累 不那么辛苦</b> <b>要不然的话</b>

<b>其实我觉得</b> <b>今年上半年</b> <b>大部分人都已经有个深刻的感受</b> <b>就是说你很容易</b> <b>因为AI的工具如此高效率</b> <b>把你自己弄得极为疲惫</b> <b>因为你根本跟不上</b> <b>它的处理速度</b> <b>所以其实现在</b> <b>大家从头开始反应过来</b> <b>要有一些隔绝</b> <b>然后怎么找到</b> <b>作为一个生物的人的一个合理的节奏</b>

<b>再去跟AI找一个新的平衡</b> <b>我这边还有一些快问快答</b> <b>全球范围内一道您喜欢的食物</b> <b>我们是为了在这个</b> <b>硅基生命到来之前</b> <b>留下更多的</b> <b>碳基文明的记忆</b> <b>辣椒炒肉</b> <b>全球范围内一个您喜欢的地点</b> <b>目前可能还是上海</b> <b>你平时会读AI论文吗</b> <b>你觉得影响过</b> <b>AI进程的重要的论文是什么</b> <b>我没有读AI的技术论文</b>

<b>基于当下的认知</b> <b>一个关键的重要的bet是什么</b> <b>出现一个足够好用的</b> <b>to C的Agent</b> <b>我们公司叫</b> <b>语言即世界工作室</b> <b>当您第一次听到这个名字的时候</b> <b>您会想什么</b> <b>可能要改成 智能体即世界</b> <b>可以分享几本书吗</b> <b>就是您的人生之书</b> <b>真的对你</b> <b>产生过很大的影响</b>

<b>我觉得管理学上比较基本的</b> <b>像《基业长青》</b> <b>系列的那几本书</b> <b>然后像德鲁克的书</b> <b>然后还有我本科的时候</b> <b>基本上全文抄了的一本书</b> <b>就是因为摘录太多了</b> <b>基本上抄了的一本书</b> <b>是弗里德曼的关于</b> <b>市场基本运营机制的一本书</b> <b>不厚</b> <b>但是特别精彩</b>

<b>所以那个建立了我对市场的</b> <b>基本运行机制的理解</b> <b>您觉得是什么</b> <b>让您对管理学发生</b> <b>这么深厚的兴趣</b> <b>战略学</b> <b>我其实高中的时候</b> <b>就放弃了理科的这个</b> <b>参加这些奥数竞赛</b> <b>因为我们那时候大概是</b> <b>第一届文理分科</b> <b>然后我其实更加喜欢</b> <b>历史啊人文啊这些东西</b> <b>所以我虽然当时</b> <b>也算年级第一</b> <b>可以去走那条路</b>

<b>但我觉得那个是对我来说</b> <b>我不感兴趣</b> <b>就其实高中的时候</b> <b>就放弃了</b> <b>然后到了大学以后</b> <b>选择经济以后</b> <b>发现我们学的经济</b> <b>经济学的数学要求</b> <b>超过大部分的工科</b> <b>我觉得太无聊了</b> <b>所以我后面</b> <b>读博士的时候</b> <b>最后就选了这个商学院</b> <b>而且战略这样的比较宏观的</b> <b>然后在真实世界跟理论世界</b> <b>又不得不建立连接的</b> <b>一个学科</b>

<b>我觉得这个就比较好玩</b> <b>战略是一个组织的大脑</b> <b>就必须要CEO来做</b> <b>你觉得战略做的好的人</b> <b>CEO一般是什么样的人</b> <b>之间有关系吗</b> <b>所以创始人里面</b> <b>有战略能力的并不多</b> <b>真正走得远的</b> <b>就刚讲的使命驱动</b> <b>愿景驱动</b> <b>战略驱动</b> <b>能走到战略驱动</b> <b>就已经是很优秀的了</b> <b>但不是卓越的</b> <b>卓越的可能严格讲</b> <b>得是使命驱动的</b>

<b>才有可能走向卓越</b> <b>但有的人可能是先有愿景</b> <b>然后慢慢发展出使命</b> <b>有的人是天生就比较使命驱动</b> <b>或者就是你形成</b> <b>非常难得的一个团队里面</b> <b>有那么一两个人</b> <b>形成很好的互补</b> <b>就一个人可能</b> <b>战略能力强一点</b> <b>一个人动手能力强一点</b> <b>就有点像王兴跟王慧文的这种</b> <b>这种组合</b> <b>也是很难得的一个组合</b> <b>字节属于什么驱动啊</b>

<b>这个还不好说</b> <b>因为我跟张一鸣</b> <b>个人交流不多</b> <b>所以我对他使命的那一段</b> <b>有没有</b> <b>我没法判断</b> <b>但是张一鸣是一个</b> <b>是一个了不起的天才</b> <b>是属于</b> <b>他有自己的管理哲学的</b> <b>然后他至少是愿景驱动</b> <b>然后有完整的自己</b> <b>对组织的理解</b> <b>包括他最早提出来</b> <b>公司即产品</b>

<b>这个已经非常领先了</b> <b>包括比如说我原来讲这个</b> <b>Netflix就是耐飞的文化</b> <b>大部分人第一反应是</b> <b>中国人做不到</b> <b>因为那个文化太</b> <b>美国跟硅谷了</b> <b>但是字节是最早</b> <b>基本上在跟上</b> <b>跟这个网飞的文化</b> <b>是非常非常相似的</b> <b>那字节最后做成了一个效率工厂</b> <b>因为它东西都整明白了以后</b>

<b>剩下的在战略执行阶段</b> <b>就追求效率</b> <b>所以它的AI战略</b> <b>要张一鸣重新下场</b> <b>再重新定义</b> <b>所以任何一个公司到了最后</b> <b>都是追求效率</b> <b>因为你战略越来越清晰</b> <b>剩下的就是执行任务</b> <b>但是</b> <b>就是我们刚讲的组织的宿命就是</b> <b>时代一定会变化</b> <b>让你原来那套不适合</b> <b>所以你要不就彻底转型</b> <b>要不就被时代淘汰</b> <b>对每个人都很公平</b> <b>新的时代</b> <b>对</b>

<b>这个听起来是个好消息</b>